<

данные изъяты>

дело № 1-114/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ялуторовск 13 июля 2018 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Балашова И.А., 

при секретаре судебного заседания Латыповой З.С.,

с участием: 

государственного обвинителя Исхаковой М.Г., 

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, 

защитника адвоката Хребтовой Л.Г., представившей удостоверение №1117 и ордер №169949,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Ялуторовским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п. «А» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания (т.2 л.д.102-111, 120), содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55-58),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, п. «В» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 11 мая до 07-00 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел на кражу имущества из жилища Потерпевший №1 С этой целью ФИО2 в тот же период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому ФИО4, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где увидел, что входная дверь сеней дома заперта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи найденного в ограде дома металлического лома отогнул решетку, установленную на оконном проеме сеней дома, и через оконный проем незаконно проник в сени дома, после чего, через незапертую дверь незаконно проник в жилище Потерпевший №1, где, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою собственность принадлежащие Потерпевший №1 2 пакета мясного фарша массой по 1 кг. каждый стоимостью 220 рублей за один килограмм, 1 упаковку мяса свинины массой 1 кг. стоимостью 270 рублей, упаковку куриных окорочков массой 0,5 кг. стоимостью 130 рублей, 1 пачку сливочного масла стоимостью 80 рублей, 1 пачку халвы стоимостью 120 рублей, 1 пачку сахара стоимостью 50 рублей, куртку утепленную защитного цвета стоимостью 550 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 220 рублей, 2 флакона геля для бритья стоимостью 140 рублей каждый, 1 флакон бальзама после бритья стоимостью 280 рублей, 1 флакон дезодоранта стоимостью 100 рублей, 1 флакон шампуня для волос стоимостью 150 рублей, два одноразовых бритвенных станка стоимостью 36 рублей каждый, 6 кусков «Мыло детское» стоимостью 26 рублей каждый на общую сумму 2898 рублей.

Похищенное имущество ФИО2 присвоил себе, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2898 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 совместно с ФИО5 и Потерпевший №2 находился в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где распивал спиртное. В ходе распития спиртных напитков у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из находящегося в кухне навесного шкафа тайно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою собственность принадлежащий Потерпевший №2 сотовой телефон «Айфон-4». После чего, будучи обнаруженным Потерпевший №2, ФИО2 осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №2, и он понимает их преступный характер, умышленно, движимый корыстными побуждениями, открыто похитил принадлежащий Потерпевший №2 сотовой телефон «Айфон-4» стоимостью 3800 рублей. Похищенный сотовый телефон ФИО2 присвоил себе, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 3800 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО2 возник преступный умысел на хищение имущества из жилища Потерпевший №3 С этой целью ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому Потерпевший №3, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где желая незаконно проникнуть в жилище, постучал в дверь и потребовал от Потерпевший №3 ее открыть. Получив отказ, ФИО2 преследуя цель незаконного проникновения в жилище Потерпевший №3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, мотыгой найденной в ограде дома, разбил стекло в оконной раме и через образовавшийся проем пытался незаконно проникнуть в жилище Потерпевший №3 Встретив противодействие со стороны Потерпевший №3, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, движимый корыстными побуждениями, с целью незаконного проникновения в жилище ввел в заблуждение Потерпевший №3 относительно своего преступного умысла и убедил последнего выйти из дома, после чего, дождавшись когда Потерпевший №3 откроет дверь, с целью хищения имущества, против воли Потерпевший №3 незаконно проник в его жилище. Находясь в жилище Потерпевший №3, ФИО2, действуя открыто, осознавая, что в силу своего физического превосходства Потерпевший №3 не сможет оказать ему сопротивление, а также осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №3 и он понимает их преступный характер, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою собственность денежные средства в размере 200 рублей и кошелек, который для Потерпевший №3, ценности не представляет, с находящимися в нем денежными средствами в размере 40 рублей. Открыто похищенное имущество ФИО2 присвоил себе, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 240 рублей.

На предварительном следствии ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, признает его обоснованным и подтвержденным доказательствами по делу. Настоял на своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, при этом заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подтверждает, что действительно совершил инкриминируемые преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1 (в заявлении т.2 л.д.125), Потерпевший №2 и Потерпевший №3 согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения. 

Вина подсудимого установлена собранными по делу доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороны не оспаривают. 

Суд квалифицирует действия ФИО2: 

- по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества ФИО4),

- по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по факту хищения имущества Потерпевший №2),

- п. «В» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества Потерпевший №3).

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст.6, ст.43, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенные ФИО2 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести (ч.1 ст.161 УК РФ) и к категории тяжких преступлений (ч.3 ст.158, ч.2 ст.161 УК РФ). Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Обстоятельства содеянного, характер наступивших последствий и способ совершения преступления, свидетельствуют о повышенной общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2 

Подсудимый ФИО2 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.95-98), 

<

данные изъяты> 

В части установления обстоятельств характеризующих личность подсудимого, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что до задержания не официально работал автослесарем, 

<

данные изъяты>. В содеянном раскаивается. 

Данные сведения, в том числе, учитываются судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, положительно характеризующих личность виновного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 (по каждому из совершенных преступлений) в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а по эпизодам, связанным с хищением имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в том числе, явку с повинной (т.1 л.д.122, 174).

Судом установлено, что ФИО2 каждое преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, однако учитывая характер и степень общественной опасности каждого преступления, обстоятельства их совершения, личность виновного и влияние состояния опьянения на его поведение, суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и при назначении наказания учитывает положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. 

В силу совокупности указанных обстоятельств при назначении наказания правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, его поведение до и после совершения преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его имущественное положение, а также характер и степень общественной опасности преступлений, суд полагает, что ФИО2 за каждое совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не находя исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, равно и оснований для применения положений ст.73 УК РФ, так как установленные в судебном заседании обстоятельства характеризующие личность подсудимого и обстоятельства совершенных им преступлений, свидетельствуют о стойкой преступной направленности подсудимого и о его нежелании встать на путь исправления и перевоспитания, что приводит суд к убеждению о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, а также к тому, что не имеется оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно ФИО2 надлежит назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

При наличии ряда обстоятельств смягчающих наказание суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкциями ч.3 ст.158 и ч.2 ст.161 УК РФ. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ подсудимому ФИО2 в срок назначенного наказания следует зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Для отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ (опасный рецидив и ранее отбывал лишение свободы) надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 подлежат удовлетворению в полном объеме (т.2 л.д.71-73). Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ надлежит взыскать с ФИО2 в возмещение имущественного вреда от преступления в пользу Потерпевший №2 3 800 рублей 00 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 и ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, п. «В» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; 

по п. «В» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного по настоящему приговору наказания время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 3 800 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу передать с хранения в пользование и распоряжение: 

- увлажняющий гель для бритья объемом 150 мл. «AVON FOR MEN», успокаивающий бальзам после бритья в тюбике объемом 100 мл. «AVON FOR MEN», увлажняющий гель для бритья для мужчин в тюбике объемом 150 мл. «AVON FOR MEN», дезодорант в тюбике объемом 50 мл. «FULLSPEED», шампунь объемом 1 литр «ORGANIK Ромашка для всех типов волос шампунь», два бритвенных одноразовых станка, 6 кусков мыла «Мыло туалетное детское с экстрактом ромашки», сахар объемом 1 кг. «Продимекс Сахар белый» - потерпевшему Потерпевший №1;

- сотовый телефон «Fly» - потерпевшему Потерпевший №3;

- куртку потерпевшему Потерпевший №1;

- хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ялуторовский» одну пару обуви, мотыгу и металлический лом уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>