1-180/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Рысбаевой К.В., 

с участием государственного обвинителя Рахматуллина И.З.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ахметзадина И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего там же по 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, вдовца, работающего по найму ИП «

<

адрес>», невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел, действуя из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к входной двери дома, где при помощи металлической трубы округлой формы, повредив запорное устройство двери, а именно навесной замок и незаконно против воли Потерпевший №1 проник в жилище последнего, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих в зальной комнате дома с тумбочки из-под телевизора похитил приставку цифрового ТВ модели «Эфир HD-515» с пультом, стоимостью 875 рублей 00 копеек, мобильный телефон марки «АЛКАТЕЛЬ» стоимостью 460 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушил конституционные права Потерпевший №1 предусмотренные ст.25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц и причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1 335 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признал, показал, что в тот день употреблял спиртные напитки, подробности совершения кражи не помнит, проснувшись утром обнаружил похищенный сотовый телефон и телевизионную приставку. 

Согласно показаниям ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ проходя по 

<

адрес> он встретил своих знакомых, с которыми он в последующем распил спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков вместе с ФИО13 и ранее ему неизвестным мужчиной он увидел, что дом, расположенный через забор двора дома, в котором проживает ФИО15, был закрыт. Он это понял, так как на двери висел навесной замок. Тут у него возник умысел проникнуть в вышеуказанный дом и похитить оттуда какие-либо ценности. Кто проживал в данном доме, он не знал. Время было около 17 часов 00 минут. Он был один. Ранее неизвестный мужчина, с которым он выпивал пошел спать, а куда пропал ФИО14, не помнит. При помощи металлической трубы округлой формы, повредив запорное устройство двери, он проник в жилище и тайно от окружающих в зальной комнате дома с тумбочки из-под телевизора похитил ресивер, в корпусе черного цвета какой модели и марки она была, не помнит, возле нее лежал так же кнопочный сотовый телефон. Похищенные предметы он положил во внутренний карман своей кожаной куртки. На следующий день около 11 часов 00 минут к нему домой приехали сотрудники полиции и изъяли сотовый телефон в корпусе белого цвета, так же ресивер который был расположен в чулане дома.

Вина подсудимого в совершении предъявленного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел с работы около 18 часов 30 минут, при входе в помещение дома он обнаружил, что входная дверь в чулан дома стоит открытой, далее при входе в дом на двери висел навесной замок, он лежал на полу, он его поднял, осмотрел и увидел, что его кто-то с помощью какого-то предмета отжал, и у него была сломана дужка замка. Далее он зашел в помещение дома и осмотрел, все ли находится на своих местах. Обнаружил, что на тумбочке, предназначенной для телевизора пропал ресивер марки «Эфир», с пультом, сотовый телефон марки «АЛКАТЕЛЬ», со своим братом они звонили на номер телефона, им ответил мужчина по имени С.Г. с 

<

адрес>. Потом он понял, что это тот мужчина, который ранее проживал у них в микрорайоне «Малыш». После этого он позвонил сотрудникам полиции и сообщил о случившемся.

Показаниями свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО6 и С.Г. распивали спиртные напитки во дворе дома ФИО17, от количества выпитого алкоголя все сильно опьянели. Он, так как был сильно пьян, зашел домой к ФИО16 и лег спать. О том, что С.Г. проник в 

<

адрес> он узнал от Потерпевший №1, который проживает в вышеуказанном доме.

Показаниями свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5 и С.Г. распивали спиртные напитки у него во дворе дома, от количества выпитого алкоголя все сильно опьянели. Далее около 16 часов 00 минут ФИО18, так как был сильно пьян, зашел домой и лег спать. С.Г. около часа спустя так же ушел домой. Он был изрядно пьяный. О том, что С.Г. проник в 

<

адрес>, он узнал от Потерпевший №1 который проживает там же.

Показаниями свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым Потерпевший №1 его двоюродный брат, точный день не помнит, но он вместе с Потерпевший №1 после работы вернулись домой. При входе в помещение дома входная дверь дома была открыта, а навесной замок сломан. Далее он узнал от Потерпевший №1 о том, что из дома пропал сотовый телефон и ресивер. Кто мог совершить кражу, он не знает. 

Более того, указанные доказательства подтверждаются и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО8 зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был выявлен факт кражи из дома по адресу: 

<

адрес> сотового телефона марки «Alcatel one touch» и ТВ-приставки марки «Эфир» принадлежащего Потерпевший №1 имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. Кражу совершил С.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> (л.д. 3);

Заявлением от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ проник в дом расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес> похитило сотовый телефон в корпусе белого цвета и ТВ-приставку, которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Лидер» 

<

адрес> на сумму 850 рублей. ущерб оценивает на общую сумму 1350 рублей. Данный ущерб для него является значительным (л.д. 4);

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен 

<

адрес> д. 

<

адрес> РБ. В ходе осмотра места происшествия были изъяты сотовый телефон марки «Alcatel one touch», цифровой ТВ ресивер марки «Эфир» модели «HD 515 c пультом» (л.д. 9-17);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен 

<

адрес> РБ. в ходе осмотра места происшествия были обнаружены, изъяты навесной замок коробка от ресивера марки «Эфир» модели «HD-515», металлическая труба, два отрезка ленты скотч со следами рук (л.д. 18-25);

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № в ходе, которого было установлено: что следы пальцев рук изъятых в доме осмотра места происшествия в 

<

адрес> РБ: след пальца руки размерами 23х12, перекопированный на отрезок ленты скотч размерами 27х31 мм., оставлен указательным пальцем правой руки и след пальца руки размерами 25х11 мм., перекопированный на отрезок ленты скотч размерами 43х28 мм., оставлен средним пальцем правой руки подозреваемого С.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 63-67);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого было установлено: что на верхней части корпуса и внутренней поверхности дужки навесного замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия, по факту хищения из дома, расположенной по адресу: пр. С.Юлаева 

<

адрес> РБ, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00минут имеются следы давления в виде небольших царапин и вмятин (л.д. 75-77);

Заключением эксперта №.01 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлено: что 1) рыночная стоимость предаставленной на исследование приставки для цифрового ТВ «Эфир HD-515» с учетом фактического состояния (наличия дефектов, различия в комплектации), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 875 рублей 00 копеек. 2) рыночная стоимость представленного на исследование телефонного аппарата марки «Alcatel One Touch 1016 D» с учетом фактического состояния (наличия дефектов, различия в комплектации), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 460 рублей 00 копеек (л.д. 85-93); 

Протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены: металлическая труба округлой формы, навесной замок, 2 отрезка ленты скотч со следами рук, сотовый телефон марки «Alcatel one touch», коробка с находящимся внутри ТВ приставкой марки «Эфир» модели HD-815» (л.д. 96-102). 

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении предъявленного преступления, в суде полностью установлена и доказана. Вина ФИО1 в совершении предъявленного преступления доказывается как его собственными признательными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, которые в совокупности согласуются друг с другом и не вызывают у суда сомнений в виновности ФИО1

Суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, действия ФИО1 по совершенному преступлению квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, явка с повинной (объяснения ФИО1 от 30.04.2020).

Отягчающих обстоятельств наказание ФИО1 не имеется.

Согласно документам, имеющимся в деле, ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, суд находит, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправление ФИО1 предупреждения совершения им новых преступлений, возможно достичь без изоляции его от общества, в связи с чем является возможным назначить подсудимому условное лишение свободы с применением ст.73 УК РФ. Дополнительное наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом отношения подсудимого к совершенному преступлению, его материального положения, суд находит возможным подсудимому не назначать.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен, похищенное возвращено.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: 

- не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства,

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде металлической трубы, навесного замка, 2 отрезка ленты скотч со следами рук – по вступлении приговора в законную силу уничтожить, сотовый телефон марки «АЛКАТЕЛЬ», коробка с находящимся внутри ТВ приставкой марки «Эфир» - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.Г. Зайдуллин