Дело № 22-2113

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 15 декабря 2020 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Прыткова А.А.,

при секретаре Анисимове Р.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 декабря 2020 года с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 22 октября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №6) к 120 часам обязательных работ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №7) к 180 часам обязательных работ;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №5) к 180 часам обязательных работ;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №4) к 180 часам обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено 480 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения с наказанием по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 

<

дата> окончательно ФИО1 назначено 480 часов обязательных работ со штрафом в размере 12000 рублей

Наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей постановлено считать исполненным.

Этим же приговором осужден ФИО2, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав мнение осужденного ФИО3 и его защитника адвоката Кармановой А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кротова М.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение краж имущества: у Потерпевший №6 на сумму 6700 рублей; у Потерпевший №7 на сумму 10000 рублей с причинением значительного ущерба; за совершение краж группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 у Потерпевший №5 на сумму 1800 рублей и Потерпевший №4 на сумму 65000 рублей. Преступления совершены 

<

дата> 

<

дата>, с 

<

дата> соответственно в 

<

адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. В обоснование указывает, что он полностью признал вину, возместил причиненный вред потерпевшим, которые претензий к нему не имеют. ФИО1 просит приговор отменить, назначить наказание в виде штрафа.

В письменных возражениях государственный обвинитель Черемискина Ю.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив доказательства, ходатайств о повторном исследовании которых сторонами заявлено не было, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью.

Надлежащим образом исследовав, подробно изложив в приговоре и, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершенных преступлениях доказана. Квалификация, данная действиям осужденного по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, является верной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного. Выводы суда в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств по всем преступлениям в достаточной степени учел признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба (по кражам у Потерпевший №7 и Потерпевший №5) явку с повинной (по кражам у Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №4).

Равно учтена удовлетворительная характеристика по месту жительства, отсутствие на момент совершения преступлений судимостей.

Таким образом, обстоятельств, которые не учтены судом либо учтены не в полной мере при назначении наказания, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, данных о личности, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении последнему наказания в виде обязательных работ.

С подробным приведением мотивов суд не нашел достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен. Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является и смягчению, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 22 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Прытков