Дело № 2-1030/2025

64RS0046-01-2025-000441-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ИвановойВ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО2 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд к ФИО2 ФИО7 с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 111400 рублей в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Тойота Королла, регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО3 Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не учел скорость движения и особенности транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ. Риск гражданской ответственности собственника автомобиля Тойота Королла, регистрационный номер 

<

***>, была застрахована по договору ОСАГО в АО «Совкомбанк Страхование», которое выплатило страховое возмещение потерпевшему в сумме 111400 рублей. Учитывая, что водитель Б.А.ВБ. управлял транспортным средством, не будучи включенным в полис страхования по ОСАГО, то у страховой компании возникло право регрессного требования к виновнику ДТП.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против заочного рассмотрения дела не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Суд при отсутствии возражений истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПКРФ.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Тойота Королла, регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО3 

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут по адресу: 

<

адрес>, пр-т 50 лет Октября, 

<

адрес>, управляя автомобилем Тойота Королла, регистрационный номер 

<

***>, не учел скорость движения и особенности транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля Тойота Королла, регистрационный номер 

<

***>, был застрахован в АО «Совкомбанк Страхование» по договору страхования, при этом ФИО2 не включен в полис ОСАГО.

Автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер 

<

***>, в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения. Потерпевший обратился с заявлением о страховом случае в АО «Совкомбанк». Последнее признало случай страховым и выплатило собственнику транспортного средства страховое возмещение по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111400 рублей. 

В силу п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Согласно п. 1 статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного кодекса.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Истец, выплатив страховое возмещение за поврежденное в результате ДТП транспортное средство, занял место потерпевшего в правоотношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать соответствующего возмещения ущерба; ответчик является виновником ДТП, признанного страховщиком страховым случаем, в результате чего истцом была произведена страховая выплата потерпевшему.

Таким образом, ФИО2 обязан возместить АО «Совкомбанк Страхование» ущерб, причиненный в результате выплаты страхового возмещения.

С учетом изложенного, исковые требования акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 111400 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил госпошлину в сумме 4342 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО2 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 (паспорт 

<

...>) в пользу акционерного общества «Совкомбанк Страхование» ущерб в порядке регресса в сумме 111400 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4342 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Саратовский областной суд в через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 18 марта 2025 года

Судья Н.А. Афанасьева