Судья Яковлев Д.Ю. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №

г.Астрахань 15 августа 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова Ю.Ф. 

при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.,

с участием:

прокурора Филипповой А.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Поляковой В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 24 июня 2019г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый: 

- 30 августа 2018г. Наримановским районным судом Астраханской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 15 мая 2019г. Наримановским районным судом Астраханской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 15 мая 2019г. окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 10 мая 2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Б.В.З в счет возмещения ущерба 3 900 рублей.

Выслушав осуждённого ФИО1, его защитника - адвоката Полякову В.Г., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Филиппову А.А., полагавшую, что приговор является законным, обоснованным и просившую оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в кражах, то есть в тайных хищениях имущества, принадлежащего Б.В.З, с причинением ему значительного ущерба на общую сумму 12 400 рублей.

Преступления совершены 22 и 25 апреля 2019г. в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации своих действий, ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости вследствие суровости назначенного наказания

Указывает, то судом при назначении наказания не были учтены смягчающие наказания обстоятельства, а именно: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении престарелого отца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и троих малолетних детей, явка с повинной, ряд хронических заболеваний, требующих медикаментозного лечения, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом указанных смягчающих обстоятельств, просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Искалиева С.Ж. указывает на то, что приговор суда является законным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку мера наказания, назначенная судом, соразмерна тяжести содеянного, общественной опасности совершенного деяния, данным о личности осужденного, а также всей совокупности смягчающих обстоятельств (признание вины, наличие на иждивении троих малолетних детей, явка с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшему).

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и справедливым.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевший Б.В.З не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ по каждому преступлению судом дана правильно.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для смягчения назначенного ему наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей, по преступлению от 22 апреля 2019г. – возмещение ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного имущества, по преступлению от 25 апреля 2019г. - частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, из материалов уголовного дела, не усматривается.

Таким образом, основания полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, отсутствуют.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, в приговоре достаточно мотивированы и являются правильными. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы документов, подтверждающих наличие у осужденного ряда хронических заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 24 июня 2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.Ф. Фролов 

4