Дело № 12-370/17 

РЕШЕНИЕ

02 октября 2017 года г. Нижний Новгород

Судья Ленинского районного суда гор. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью фирма «Магистраль» (далее – ООО фирма «Магистраль», Общество) ФИО1 по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года административной комиссии Ленинского района г. Н. Новгорода о привлечении ООО фирма «Магистраль» к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>,

установил:

Постановлением Административной комиссии Ленинского района г. Н. Новгорода № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО фирма «Магистраль» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, представителем по доверенности ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление Административной комиссии отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представителю Общества ФИО1 разъяснена ст. 25.5 КоАП РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, что согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ года департамента благоустройства и дорожного хозяйства, Департамента согласовал их организации границы производства работ в соответствии с прилагаемыми схемами, куда входит ул. 

<

адрес> но поздно. Просит рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу по ст. 2.9 КоАП РФ, так как работы проводились во благо города, никто не пострадал, ущерб не нанесен.

Представитель административной комиссии Ленинского района г. Н. Новгорода ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года с жалобой не согласилась, считает, что постановление законно и обоснованно. Письмо Департамента благоустройства и дорожного хозяйства следует расценивать как согласование производства самих работ, а не разрешение на производство этих работ. Правонарушение имело место быть, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав представителя Общества ФИО1, представителя административной комиссии Ленинского района гор. Н.Новгорода ФИО2, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.5 КоАП НО производство земляных и строительных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций без соответствующего разрешения или проведение данных работ после окончания (приостановления) срока действия разрешения, а равно несоблюдение сроков производства работ, если эти нарушения не попадают под действие статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в осуществлении соответствующего вида работ без соответствующего разрешения (в частности ордера).

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее работы, требующие соответствующего разрешения. 

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Уставом г. Нижнего Новгорода в целях обеспечения эффективного контроля за содержанием городских территорий Городская Дума г. Нижнего Новгорода постановлением от 17.11.2004 N 79 утвердила Правила производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода (далее - Правила N 79).

Нормы и требования названных Правил устанавливают порядок организации и проведения земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода, определяют единый порядок оформления, выдачи, продления и закрытия ордеров, требования к обустройству и содержанию мест производства работ, осуществлению контроля за соблюдением норм, правил и сроков производства работ, ответственность за их нарушения.

В соответствии с пунктом 2.1 указанных Правил ордер на производство работ выдается в случае:

- строительства, реконструкции и ремонта подземных и наземных инженерных коммуникаций и сооружений; 

- строительства, реконструкции и ремонта дорог и тротуаров, трамвайных путей, трамвайных и железнодорожных переездов, путепроводов и т.д.;

- реконструкции и ремонта нежилых зданий и помещений при условии выполнения земляных работ, ремонта фасадов зданий, сноса зданий и сооружений;

- обустройства строительной площадки (установка ограждения, устройство подъездных путей, мойки и т.д.);

- планировочных работ;

- установки объектов художественного оформления и рекламы, объектов торговли, летних площадок и т.д.;

- установки временных и стационарных ограждающих элементов владельцы коммуникаций или производители работ (далее - заявители) обязаны обратиться в административно-техническую инспекцию для получения ордера на выполнение определенного вида и объема работ.

На каждый вид работ оформляется отдельный ордер с указанием точного адреса производства работ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2. доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минуту консультантом Ленинского отдела УАТК ФИО3 на момент проведения ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства и внешнего вида Ленинского района гор. Н.Новгорода, по адресу: гор. Н.Новгород, 

<

адрес> установлено, что юридическое лицо – ООО фирма «Магистраль» допустило производство работ по ремонту дороги без соответствующего разрешения, чем нарушив п. 2.1. «Правил производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Н.Новгорода», утвержденных Постановлением Городской Думы города Н.Новгорода от 17 ноября 2004 года № 79 (далее – Правила), что также подтверждается актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицами.

Данные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ООО фирма «Магистраль» извещалось о времени и месте составления протокола на ДД.ММ.ГГГГ года и рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ года. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовала представитель Общества по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4. На рассмотрение дела об административном правонарушении Общество было извещено надлежащим образом, присутствовал представитель Общества по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1. Таким образом, права ООО фирма «Магистраль» на защиту не были нарушены.

Согласно муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО Фирма «Магистраль» взяло на себя обязательства перед Администрацией г. Н.Новгорода по ремонту автомобильных дорог общего пользования в Ленинском районе г. Н.Новгорода.

ДД.ММ.ГГГГ года Обществу был выдан ордер за № № на производство работ по ремонту дорог и тротуаров по адресу ул. 

<

адрес>.

Как следует из представленных суду материалов, при проведении ежедневного мониторинга ДД.ММ.ГГГГ года на ул. 

<

адрес> ООО фирма «Магистраль» допустило производство работ по ремонту дороги без соответствующего разрешения (ордера).

Согласно ответу за № № от ДД.ММ.ГГГГ года МКУ административно-технической инспекции по благоустройству города Н.Новгорода, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года на производство работ по ремонту дороги по вышеуказанному адресу ООО фирма «Магистраль» ордер не оформляла.

Рассматривая довод представителя Общества о том, что они согласовали границы производства работ с администрацией, суд приходит к выводу о том, что данное письмо датировано ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года работы на ул. 

<

адрес> уже велись. Кроме того, данное письмо не может расцениваться судом как разрешение на производство работ, поскольку разрешение на производство работ оформляется ордером, а в данном письме речь ведется о согласовании границ по производству работ.

Нарушения Обществом названных требований Правил установлены административным органом и подтверждаются материалами проверки (актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года № № протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, материалами фотофиксации), отражены в оспариваемом постановлении комиссии и заявителем не опровергнуты.

Бездействие Общества по несоблюдению Правил содержит признаки объективной стороны вменяемого в вину правонарушения.

На основании вышеизложенного, довод представителя Общества ФИО1 о том, что они согласовали границы производства работ с администрацией, не может являться основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к обоснованному выводу о том, что именно Общество является ответственным лицом за допущенные нарушения, должностные лица административного органа правильно пришли к выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела административной комиссии Ленинского района города Нижнего Новгорода верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина ООО фирма «Магистраль» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 КоАП НО, объективно нашла подтверждение при рассмотрении жалобы. 

По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы жалобы, доводы представителя Общества об отсутствие в действиях ООО фирма «Магистраль» состава административного правонарушения.

Доказательств принятия заявителем мер, направленных на соблюдение Правил, которые позволили бы судить об отсутствии вины, в материалах дела не содержится. 

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным, о необходимости установления которых указано в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года № 40), по делу не установлено.

Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу, в действиях ООО фирма «Магистраль» обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст.3.5 КоАП Нижегородской области.

Процессуальных нарушений со стороны должностного лица административного органа не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

Жалоба не содержит доводов, на основании которых оспариваемое постановление, может быть отменено или изменено.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, комиссией соблюден, постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ

В статье 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание назначено в соответствии с законом и является, по мнению суда, справедливым, поскольку административным органом учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, а так же все известные на момент рассмотрения дела смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В силу чего, оснований для отмены либо для изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Ленинского района г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении ООО фирма «Магистраль» – оставить без изменения, жалобу представителя ООО фирма «Магистраль» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Г.В. Голубева