Дело № 2-1740/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2019 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Коноваловой И.Е., 

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о признании незаконным результатов межевания земельного участка в части, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6 ФИО6 о признании незаконным результатов межевания земельного участка в части, установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 2 августа 2017 года ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, стоящий на кадастровом учете с 24 октября 1993 года как ранее учтенный, общей площадью 1700 кв.м., с разрешенным использованием «личное подсобное хозяйство», с неустановленными в соответствии с законодательством РФ границами, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчику принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером №, стоящий на кадастровом учете с 1 января 1991 года, общей площадью 1683 кв.м. с разрешенным видом использования «для личного подсобного хозяйства», с установленными в соответствии с законодательством РФ границами, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В 2018 году истец заказал проведение кадастровых работ, в результате которого было выявлено наложение границ уточняемого земельного участка на часть участка ответчика. 16 ноября 2018 года ответчику было направлено уведомление о необходимости приведения границ обоих земельных участков в соответствие с фактическим землепользование, уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения. Кадастровые работы по формированию участка ответчика производились в 2010-2012 году и регламентировались положениями действующего на тот период законодательства. На момент межевания участка ответчика должно было быть учтено фактическое землепользование. Наличие ошибки в месторасположении смежной границы между земельными участками истца и ответчика подтверждаются заключением кадастрового инженера 

<

данные изъяты> Согласно заключению смежная граница проходила по стене здания, расположенного на участке ответчика, фактическое землепользование можно установить по сохранившемуся старому забору. В связи с чем в ЕГРН воспроизведена ошибка, содержащаяся в межевом плане участка ответчика, допущенная кадастровым инженером при межевании участка ответчика. Просит признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № в части установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №; установить границу земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1795 кв.м., с видом разрешенного использования «личное подсобное хозяйство», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах характерных точек по МСК-59, указанных в межевом плане, выполненным 24 декабря 2018 года кадастровым инженером 

<

данные изъяты> ФИО1: 

<

адрес>.

Истец – ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам искового заявления. Пояснил, что границы просит установить по всему периметру участка. В настоящий момент границы с другими смежными землепользователями согласованы путем опубликования объявления в газете. 

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам искового заявления.

Ответчик – ФИО6 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации г.Чайковского – ФИО5 в судебном заседании разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, на основании статей 39, 173 ГПК РФ. Признание иска ответчиком принято судом.

На основании изложенного и при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № в части установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1795 кв.м., с видом разрешенного использования «личное подсобное хозяйство», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах характерных точек по МСК-59, указанных в межевом плане, выполненным 24 декабря 2018 года кадастровым инженером 

<

данные изъяты> ФИО1: 

<

адрес>

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части конфигурации земельного участка с кадастровым номером №.

На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Судья /подпись/:

Копия верна

Судья И.Е. Коновалова

Секретарь судебного заседания: 

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1740/2019

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края 

УИД 59RS0040-01-2018-003030-56