№ 1-150/2025 (12401440001000465)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 26 марта 2025 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Щерба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Галущак М.С.,

с участием:

государственного обвинителя Минеевой Н.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ивашкиной И.В.

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Хоменко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Магаданского городского суда Магаданской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную пересылку наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная о том, что наркотические средства в силу своих психоактивных свойств, оказывающих пагубное влияние на организм человека, представляют общественную опасность, в связи с чем любая деятельность, связанная с их обращением, в целях, не предусмотренных положениями статей 8, 10 и 14 Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (научной, учебной, оперативно-розыскной, медицинской и экспертной деятельности), запрещена, осознавая противоправность незаконного оборота наркотических средств и желая его совершения, находясь в пгт. Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области в 12 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера WhatsApp обратился к своему знакомому ФИО2, находящемуся в г. Магадане, с предложением об оказании ему (ФИО1) содействия в незаконных приобретении и последующей пересылке наркотических средств.

ФИО2 на указанное предложение согласился, вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор на незаконные приобретение и пересылку из г. Магадана в пгт. Усть-Омчуг наркотических средств мефедрона (4-метилметкатинон) и альфа-PVP (альфа-пирролидинопентиофенон), являющегося производным N-метилэфедрона, включенных в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее по тексту – Список I) Перечня наркотических средств, психотропных вещество и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ(далее по тексту – Перечень наркотических средств), утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 24 минуты ФИО1, находясь в пгт. Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области, используя мобильную связь обратился к лицу, уголовное дело выделено в отдельное производство, находящемуся в г. Магадане, с аналогичной просьбой в незаконном приобретении в г. Магадане наркотического средства – каннабис (марихуана), включенного в Список I Перечня наркотических средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и передачи данного наркотического средства через 

<

данные изъяты>., не ставя при этом его (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в известность о способе дальнейшей отправки указанного наркотического средства в пгт. Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области.

Получив от лица, уголовное дело выделено в отдельное производство, согласие на приобретение и передачу наркотического средства, ФИО1 по телефону поручил ФИО2 переслать ему (ФИО1) все приобретенные наркотические средства одним отправлением.

В результате состоявшегося между ФИО1 и ФИО2 преступного сговора соучастники распределили между собой функции следующим образом:

ФИО1 должен был посредством мобильного приложения «Сбербанк Online» перевести на банковские карты, принадлежащие ФИО2 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства для приобретения наркотических средств, организовать через общую знакомую 

<

данные изъяты>. передачу наркотического средства, приобретенного лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ФИО2 и скоординировать с последним дальнейшую отправку наркотических средств в пгт. Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области, при этом не ставя в известность уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о способе отправки наркотика, а 

<

данные изъяты> – о предмете пересылки; 

ФИО2 должен был приобрести за счет денежных средств, полученных от ФИО1 наркотическое средство мефедрон и альфа-PVP (альфа-пирролидинопентиофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, далее упаковать в одну коробку с наркотическим средством- каннабис (марихуана) полученным от 

<

данные изъяты>. и передать через непосвященного в их преступный сговор водителя маршрутного такси «Магадан-пгт. Усть-Омчуг» для вручения ФИО1

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 14 минут до 21 часа 53 минут, находясь в пгт. Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области, перевел ФИО2 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 33000 рублей и 12500 рублей соответственно, для приобретения наркотических средств, после чего посредством телефонной связи обратился к своей знакомой 

<

данные изъяты>, находящейся в г. Магадане, с просьбой забрать пакет у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не ставя ее в известность о содержимом данного пакета и передать ФИО2

ФИО2, действуя согласно достигнутой с ФИО1 договоренности, в период с 12 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив от последнего посредством мобильного приложения «Сбербанк Online» денежный перевод в сумме 33000 рублей, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес>, с помощью мобильного телефона осуществляя в информационно-телекоммуникационной сети поиск теневых веб-ресурсов электронной коммерции на сайте «Блэкспрут», арендующим серверное пространство и программное обеспечение (хостинг) компании-провайдера «Cloudflare», зарегистрированной в штате Калифорния США, следуя координатам, сообщенным ему оператором интернет-магазина, путем извлечения из тайников, расположенных на территории муниципального образования городской округ Магадан, незаконно приобрел наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3,00 грамма и вещество, содержащее в своём составе альфа-PVP (альфа-пирролидинопентиофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,34 грамма.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно достигнутой с ФИО1 договоренности, в период с 21 часа 24 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив от последнего посредством мобильного приложения «Сбербанк Online» денежный перевод в сумме 12500 рублей, незаконно приобрело у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 4,20 грамм, которое вложило в полимерный контейнер, завернув его в пакет, и передал 

<

данные изъяты> для последующей передачи ФИО1, не располагая при этом, сведениями о способе доставки последнему в пгт. Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области.

<

данные изъяты>., будучи не осведомленной о противоправности совершаемых ею действий, не проверяя содержимое пакета, выполняя просьбу ФИО1, в период с 13 часов 45 минут до 15 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес> передала полученный от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой не менее 4,20 грамма ФИО2 

Приобретенные при вышеописанных обстоятельствах наркотические средства ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 в период времени с 13 часов 45 минут до 15 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, упаковал в один полимерный пакет, который доставил к стоянке маршрутного такси на 

<

адрес>, где передал водителю 

<

данные изъяты> не ставя того в известность о содержимом посылки, выезжающему рейсом Магадан - пгт. Усть-Омчуг, для вручения по месту прибытия ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 48 минут до 21 часа 38 минут вышеуказанные наркотические средства были изъяты у ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в пг. Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области.

В результате вышеописанных умышленных действий, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в нарушение установленных государством запретов, направленных на противодействие свободному обращению наркотических средств, представляющих угрозу здоровью населения, правопорядку, а также безопасности государства, совершили незаконную пересылку наркотических средств: мефедрона (4-метилметкатинон), массой 3,00 грамма, которая превышая массу 2,5 грамма, установленную постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств..» (с последующими изменениями и дополнениями), относится к крупному размеру; вещества, содержащего в своём составе альфа-PVP (альфа-пирролидинопентиофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,34 грамма, которая превышая 0,2 грамма, установленную тем же Постановлением Правительства относится к значительному размеру и каннабиса (марихуана) массой 4,20 грамма.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в п. Усть-Омчуг позвонил своему знакомому ФИО2, находящемуся в Магадане, и попросил приобрести для него наркотическое средство. ФИО2 согласился, после чего он перевел ФИО2 33 000 рублей. После этого он созвонился со своим знакомым 

<

данные изъяты>, которого попросил приобрести для него марихуану, получив согласие, он перевел 

<

данные изъяты> на карту 12 500 рублей. Также он попросил ФИО2 все наркотики упаковать в одно отправление и передать ему в п. Усть-Омчуг с водителем такси. Затем он позвонил своей знакомой 

<

данные изъяты> и попросил ее забрать у 

<

данные изъяты> пакет для него, который необходимо было передать ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перезвонил ему и сообщил, что передал через водителя такси посылку. В этот же день, в вечернее время ему на телефон позвонил водитель маршрутного такси, который подъехал к его дому и передал отправление от ФИО2. После чего он был задержан сотрудниками УФСБ России по Магаданской области. 

Показания ФИО1 подтверждаются выпиской по банковскому счету, привязанному к карте №, находящейся в пользовании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний осуществил переводы денежных средств в размере 33 000 рублей и 12 500 рублей (том 2 л.д. 79-80).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил его знакомый ФИО1 и попросил приобрести для него наркотическое средство, на что он согласился и ФИО1 перевел ему на карту 33 000 рублей. Наркотическое средство он приобрел через сайт «Блэкспрут», обнаружив закладки по координатам, полученным с сайта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему сообщил, что его знакомая привезет ему еще пакет с наркотическим средством – марихуаной, которое он попросил упаковать в одно отправлением и передать ему в п. Усть-Омчуг через водителя маршрутного такси. В этот же день он прошел к стоянке маршрутного такси на 

<

адрес>, где передал водителю такси сверток с наркотическими средствами. Об этом он сообщил по телефону ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО2 в 

<

адрес> были изъяты полимерные пакетики с застежкой «Zip-Lock», полимерный пакетик с порошкообразным веществом, стеклянные трубки с нагаром, электронные весы, полимерная банка, полимерные пакетики с застежкой «Zip-Lock» в коробке, мобильный телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 (том 1 л.д. 202-210)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, в котором имеется переписка с абонентским номером №. Согласно пояснению ФИО2, данная переписка была осуществлена с ФИО1 В ходе переписки ФИО2 направляет ФИО1 информацию магазина «Блэкспрут», где он приобрел наркотическое средство. В галерее также представлены фотографии, подтверждающие причастность ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств (том 1 л.д. 211-219, 220).

Анализируя приведенные показания ФИО1 и ФИО2 суд признает их достоверными, согласующимися между собой, не противоречащими установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждающимися иными доказательствами, а также допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Так, свидетель 

<

данные изъяты>. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и попросил приобрести для него (ФИО1) наркотическое средство - марихуану, для собственного употребления. ФИО1 перевел ему на карту денежные средства в размере 12 500 рублей. За эти средства он приобрел 4 грамма марихуаны. После этого ФИО1 ему перезвонил и сказал, что за наркотическим средством для него придет 

<

данные изъяты>. Позже 

<

данные изъяты> подъехала и он передал ей марихуану, упакованную в пакет. 

Свидетель 

<

данные изъяты> показала, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ее знакомый ФИО1, который попросил забрать пакет у 

<

данные изъяты>, который также ей знаком, и отвезти его другому знакомому. Она созвонилась с 

<

данные изъяты>, после чего заехала к нему домой, где он передал ей небольшой темный пакет. Что было в пакете, ей неизвестно. Этот пакет она передала другому знакомому ФИО1, как в дальнейшем ФИО1 забрал своей пакет ей не известно.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>., оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он осуществляет перевозки на своем личном автомобиле 

<

данные изъяты> по маршруту «Магадан – Усть-Омчуг». Пассажиров он собирает на стоянке 

<

адрес>. Кроме пассажиров к нему обращаются еще граждане, которым нужно передать посылку из Магадана в п. Усть-Омчуг и в обратном направлении. Посылок множество, деталей он вспомнить не может. Содержимое посылок не прояверяет. (том 2 л.д. 31-32).

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>., оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он является сотрудником УФСБ России по Магаданской области. В связи с имеющейся оперативной информации было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством мобильной связи обратился к ФИО2 с целью приобретения для него наркотических средств и пересылки ему в 

<

адрес>. После получения согласия, ФИО1 перевел деньги ФИО2, С аналогичной просьбой ФИО1 обратился к 

<

данные изъяты>, получив согласие перевел ему денежные средства. Также ФИО1 обратился к 

<

данные изъяты> с просьбой забрать пакет от 

<

данные изъяты> и передать его ФИО2. Получив пакет с наркотиком – каннабисом, ФИО2 упаковал его вместе с наркотиком, который он приобрел для ФИО1 и передал в п. Усть-Омчуг через водителя маршрутного такси. Водитель такси - 

<

данные изъяты>, прибыл в п. Усть-Омчуг, созвонился с ФИО1 и передал ему пакет, после чего последний был задержан (том 2 л.д. 45-47).

Свидетель 

<

данные изъяты> чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимом сотрудниками УФСБ России по Магаданской области в подъезде 

<

адрес> в качестве понятого. ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 сообщил, что такого у него нет. После этого у ФИО1 был изъят сверток черного цвета. При вскрытии свертка в нем оказался полимерный контейнер с веществом растительного происхождения, а также коробка, в которой обнаружен сверток из изоленты. ФИО1 пояснил, что это наркотические средства. Все вышеперечисленное изъято и упаковано сотрудниками УФСБ (том 2 л.д. 37-41). 

Согласно выводам заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ вещества, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическими средствами, внесенными в Список 1 Перечня. Масса наркотического средства каннабиса (марихуана) составила 4,20 грамм. Масса порошкообразного вещества с содержанием наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) составила 3,00 грамма. Масса порошкообразного вещества с содержанием альфа-PVP (альфа пирролидинопентиофенон), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, составила 0,34 г. (том 1 л.д. 97-100) 

Из выводов, изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), первоначальная масса которого составила 4,20 грамм. Представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,31 г., содержит в своем составе а-пирролидинопентиофенон, являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрон. Первоначальная масса вещества составила 0,34 грамма. Представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 2,97 грамма содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Первоначальная масса вещества составила 3 гр. (том 1 л.д. 226-231). Указанные предметы и вещества осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 234-243, том 2 л.д. 1-5).

Обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 следуют из исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу 

<

адрес>, согласно которому у ФИО1 изъят пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения и сверток, обмотанный изолентой; (том 1 л.д. 77-78, 79-86)

Обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «получение компьютерной информации» в отношении подсудимых также следуют из исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: постановления № о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; постановления № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «получение компьютерной информации», «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений»; постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; справка-меморандум о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «прослушивание телефонных переговоров», постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, справка-меморандум о проведенном оперативно-разыскном мероприятии «прослушивание телефонных переговоров», постановление № на проведение оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ, справка-меморандум о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «прослушивание телефонных переговоров» (том 1 л.д. 101, 102-103, 104-105, 106-111, 114-115, 116-117, 118-121, 142, 143-144, 145-183)

Указанные оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 было осуществлено в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому оснований, предусмотренных статьей 7 указанного Закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств. Полученные в результате оперативно-розыскной деятельности сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены результатами производства следственных действий в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства деятельности, сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Исследовав все вышеперечисленные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания представленными доказательствами, которые не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 и ФИО2 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 и ФИО2 установленной и квалифицирует:

- действия ФИО1 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконная пересылка наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

- действия ФИО2 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконная пересылка наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Квалифицирующий признак «крупный размер» незаконной пересылки наркотических средств ФИО1 и ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ крупный размер наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также ст. 228.1 УК РФ утверждается Правительством РФ. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями, масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производный, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, превышающая 1 грамм и не превышающая 200 грамм, относится к крупному размеру.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную пересылку наркотических средств: мефедрона (4-метилметкатинона), массой 3,00 грамма, а также вещества, содержащего в своем составе а-пирролидинопентиофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,34 грамма, которая превышает 0,2 грамма. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относятся к крупному размеру.

Признавая подсудимых виновными в незаконной пересылке наркотических средств, суд исходит из того, что под незаконной пересылкой наркотических средств понимаются любые способы возмездной либо безвозмездной передачи наркотических средств лицу, которому они не принадлежат.

Обстоятельства, при которых ФИО2. передал с помощью отправления маршрутным такси наркотическое средство ФИО1, свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на пересылку наркотического средства. 

В судебном заседании также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку в соответствии со статьей 35 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Это означает, что два или более лица совместно выполняли объективную сторону деяния, предусмотренного статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. По настоящему уголовному делу установлено, что действия ФИО1 и ФИО2, были согласованными, объединены единым умыслом и целью, направленными на пересылку наркотических средств. Они действовали по предварительному сговору, каждый в соответствии с отведенной ему ролью.

В судебном заседании изучались личности подсудимых.

Подсудимый ФИО1, не судим, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, наличие одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей у виновного, один из которых является ребенком-инвалидом. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, относящегося к категории особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, социальную опасность, конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, а также поведение подсудимого после совершения преступления, а также данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное и семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, и условий жизни его семьи.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, полагая, что назначение наказания в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей уголовного наказания. 

Также, исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание назначение наказания в виде реального лишения свободы, суд пришел к убеждению о его достаточности и отсутствии оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая как конкретные обстоятельства совершенного преступления, так и данные о личности подсудимого, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что ФИО1 не может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание не достигнет своих целей. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд учитывает поведение ФИО1 после совершения преступления, выразившееся в признании своей вины, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, даче правдивых показаний по обстоятельствам уголовного дела, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, подробном изложении обстоятельств совершенного преступления, а также изобличение соучастника преступления – ФИО2

Совокупность данных обстоятельств суд признает исключительными, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлены смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ мужчине, имеющего ребенка в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Целью правовой нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания лица, совершившего преступление, и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение от воспитательного процесса его родителей.

По смыслу закона, в применении института отсрочки отбывания наказания первостепенное значение придается интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя.

Решая вопрос о возможности применения к ФИО1 отсрочки отбывания наказания, суд учитывает сведения, представленные отделом опеки и попечительства департамента образования мэрии города Магадана, согласно которым сведениями о лишении родительских прав, ограничении в родительских правах не располагает, профилактическая работа с семьей ФИО1 не проводилась. Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, - по месту жительства имеются условия проживания и развития детей. Детско-родительский контакт в семье налажен, отец принимает активное участие в жизни детей. Из характеристики ГКОУ «Магаданский областной центр образования № 2» 

<

данные изъяты>., в связи с наличием диагноза обучается в данном учреждении, отец ребенка – ФИО1 находится в постоянном контакте с воспитателями интерната, часто посещает своего сына в интернате. Согласно характеристике МБОУ «Средняя общеобразовательная школа п. Усть-Омчуг» ФИО1 поддерживает связь со школой, интересуется успехами детей, своевременно и адекватно реагирует на рекомендации классного руководителя, активно участвует в организации классных мероприятий. 

При решении данного вопроса судом учитывается также тот факт, что ФИО1 после совершения преступления осознал противоправность своих действий, о чем свидетельствует его активное способствование правоохранительным органам в расследовании преступления и что согласно свидетельству о смерти супруги ФИО1 (том 2 л.д. 191)он является единственным родителем троих детей, двое из которых являются малолетними

На основании изложенного, а также принимая во внимание необходимость обеспечения интересов семьи и несовершеннолетних, суд полагает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 отсрочку реального отбывания наказания до достижения его младшими детьми четырнадцатилетнего возраста. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Подсудимый ФИО2 не судим, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, изобличение соучастника преступления, наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, социальную опасность, которую представляет незаконный оборот наркотических средств в соответствии с российским законодательством.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также роль подсудимого ФИО2 в совершении группового преступления, личность последнего, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни и жизни его семьи, следуя принципам социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, последнему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку только такой вид наказания в полной мере достигнет целей наказания.

При этом суд учитывает поведение ФИО2 после совершения преступления, выразившееся в признании своей вины, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, даче правдивых показаний по обстоятельствам уголовного дела, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, подробном изложении обстоятельств совершенного преступления, а также изобличение соучастника преступления – ФИО1

Совокупность данных обстоятельств суд признает исключительными, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая как конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО2, так и то, что совершенное преступление представляет повышенную общественную опасность и направлено против здоровья населения и общественной нравственности, следуя целям и принципам населения, суд пришел к убеждению, что ФИО2 не может быть назначено условное осуждение, поскольку назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не достигнет целей наказания.

Исходя из данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание назначение наказания в виде реального лишения свободы, суд пришел к убеждению о его достаточности и отсутствии оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 до постановки в отношении него приговора Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений.

В соответствии с положениями статей 97, 98, 108, 110 УПК РФ, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, назначение ему реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, суд пришел к выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, последний может скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по делу и обеспечению исполнения приговора, в связи с чем полагает избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

В силу положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания по настоящему приговору подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (время задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд исходит из положений статьи 81 УПК РФ, в связи с чем: вещество растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой 4,07, порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,96 г., порошкообразное вещество, содержащее в своем составе а-пиролидинопентиофенон, которое является производным N-метилэфедрона массой 0,30 г., порошкообразное вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновылерофененон, которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,0103 г., подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств, до принятия решения по выделенному уголовному делу (том 2 л.д. 1-3, 4, 24-25, 26); стеклянные трубки, электронные весы, полимерные пакетики с застежкой зип-лок, полимерные пакетики с застежкой зип-лок в картонной коробке, полимерная банка розового цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств подлежат уничтожению (том 2 л.д. 24-25, 27); диски № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; №, хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в деле в течении всего срока хранения последнего (том 1 л.д. 194, 195-197).

Учитывая, что судом достоверно установлено, что мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> IMEI №, № использовался подсудимым ФИО2 при совершении преступления, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ последний подлежит, конфискации как средство совершения преступления, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства (том 1 л.д. 220). 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что на стадии предварительного следствия в качестве процессуальных издержек признаны суммы за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 42 650 рублей в качестве вознаграждения адвокату Ивашкиной И.В.; за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 43 250 рублей в качестве вознаграждения адвокату Хоменко Е.В.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 на предварительном следствии заявил отказ от адвоката (том 2 л.д. 54), процессуальные издержки, выплаченные адвокату Ивашкиной И.В. в сумме 42 650 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Поскольку подсудимый ФИО2 от услуг защитника не отказывался, порядок выплаты вознаграждения адвокату им был разъяснен и против участия защитника на таких условиях он не возражал, находятся в трудоспособном возрасте, заявлений об имущественной несостоятельности от него не поступало, каких-либо сведений об ограничении к труду либо инвалидности не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек с последнего. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание наказания ФИО1 до достижения его детьми - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - четырнадцатилетнего возраста.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал по Тенькинскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Магаданской области.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания по настоящему приговору подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (день задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- вещество растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой 4,07, порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,96 г., порошкообразное вещество, содержащее в своем составе а-пиролидинопентиофенон, которое является производным N-метилэфедрона массой 0,30 г., порошкообразное вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновылерофененон, которое является производным N-метилэфедрона, массой 0, 0103г. - хранить в камере хранения вещественных доказательств (квитанция №, том 2 л.д. 4; квитанция №, том 2 л.д. 26), до принятия решения по выделенному уголовному делу; 

- стеклянные трубки, электронные весы, полимерные пакетики с застежкой «Zip Lock», полимерные пакетики с застежкой «Zip Lock» в картонной коробке, полимерная банка розового цвета (квитанция №, том 2 л.д. 117), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить; 

- диски № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; №– хранить в деле в течении всего срока хранения последнего.

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» IMEI №, № – конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки в размере 42 650 (сорок две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 43 250 (сорок три тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.А. Щерба