Дело № 1-41/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Яровое 3 июля 2018 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

заместителя Славгородского межрайонного прокурора Бубякина А.А.,

подозреваемой ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Алтайского края ФИО2, предоставившего удостоверение № 1288 и ордер № 99889,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Славгородский» ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении, находящегося в производстве СО уголовного дела №, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении на территории г. Яровое Алтайского края преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённого при следующих обстоятельствах:

29 декабря 2017 г. ФИО1, находясь в г. Яровое Алтайского края, обнаружила сотовый телефон, утерянный Потерпевший №1, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк России» со счётом №, принадлежащей Потерпевший №1, и решила похитить денежные средства с указанного счёта. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, имя корыстную цель, ФИО1, находясь в точно неустановленном следствии месте в г. Яровое Алтайского края, произвела перевод денежных средств в сумме 8000 руб. со счёта № карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, на принадлежащий ей счёт № карты ПАО «Сбербанк России». 

После чего, ФИО1, пройдя к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: г. Яровое, квартал «А», 29 декабря 2017 г. сняла денежные средства в сумме 8000 руб. с принадлежащей ей карты, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8000 руб.

Действия подозреваемой ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО МО МВД России «Славгородский» ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что подозреваемая 19 июня 2018 г. обратилась с заявлением о прекращении уголовного преследования и уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, так как она возместила причинённый потерпевшему ущерб. 

В судебное заседание следователь ФИО3 не явилась, извещена своевременно о времени и месте проведения судебного заседания. На основании ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ постановление рассмотрено в отсутствие следователя.

Подозреваемая ФИО1 в судебном заседании подтвердила заявленное ею ходатайство. Порядок прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ по не реабилитирующим основаниям ей известен, юридические последствия понятны, и она консультировалась с защитником. Относительно предъявленного ей подозрения, указала, что вину в совершении описанного в ходатайстве преступления признаёт полностью, обстоятельства его совершения подтверждает, с уголовной квалификацией своих действий согласна, в содеянном раскаивается. Ущерб от совершённого ею преступления она возместила. 

Защитник подозреваемой адвокат Репенёк Е.А. придерживается мнения своей подзащитной.

Прокурор высказал мнение об обоснованности ходатайства и возможности его удовлетворения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Факт возмещения ущерба, причинённого преступлением, подтверждён распиской, имеющейся в деле.В ходе проверки предъявленного ФИО1 подозрения в совершении преступления, изложенного в постановлении о возбуждении ходатайства следователя, установлена его обоснованность и соответствие описанных в ходатайстве обстоятельств фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Положения ст. 25.1. УПК РФ наделяют суд правом по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подано следователем с согласия начальника СО МО МВД России «Славгородский». Предъявленное ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление относится к преступлениям средней тяжести, подозреваемая не судима, ущерб от совершённого ею преступления возмещён.

При таких обстоятельствах постановление следователя в отношении подозреваемой ФИО1 подлежит удовлетворению, уголовное дело подлежит прекращению с назначением лицу судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

При определении размера назначаемого ФИО1 судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, тяжесть преступления, в совершении которого она подозревается, размер причинённого ущерба, её имущественное положение, возможность получения заработной платы или иного дохода, к чему не имеется препятствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2-446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Славгородский» ФИО3 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, постановление суда о прекращении уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется с направлением материалов руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

отчёты по счетам карт на имя Потерпевший №1 и ФИО1 хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер 

Постановление не вступило в законную силу:________________________