№ 2-341\2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 г. Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: Каленского С.В.,

при участии помощника прокурора Тищенко А.А., 

при секретаре: Акушевич В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО2 ФИО10 к ФИО27 о признании утратившим право пользование жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истецы обратились с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО28. является нанимателем однокомнатной квартиры № 

<

адрес>, в г. Владивостоке. Зарегистрирован в жилом помещении ФИО29 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из формы №, в спорном жилом помещении, помимо ФИО30 зарегистрированы дочь ФИО3 (с 10.10.2002г.) и бывшая жена ФИО4 (с 10.10.2002г.).

Брак между ФИО8 и ФИО31 (ФИО2) Л.А., был расторгнут ДД.ММ.ГГГГг.

Фактически ответчица не проживает в спорной квартире с октября 2011г. ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> (ФИО2) Л.А. заключила брак с ФИО16 Место жительства ответчицы и её мужа ФИО16 не известно. Вещей ответчицы в квартире нет, бремя содержания спорного помещения ответчица не несет. 

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 Д.В. заключил брак с ФИО2 (ФИО6) ФИО32

В настоящее время в однокомнатной квартире по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. 

<

адрес>, жилой- площадью 17,7 кв.м, проживают: ФИО33., его жена ФИО34., его дочь ФИО3 и дочь ФИО5 от первого брака -ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ранее, в марте 2014г. ответчица обращалась в Первореченский районный суд г. Владивостока с иском к ФИО35 о вселении её и её несовершеннолетней (на тот момент) дочери ФИО36. в жилое помещение № в 

<

адрес>, в городе Владивостоке. Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № иск был удовлетворен, суд решил вселить ФИО37 ФИО9, ФИО3 в квартиру по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ОСП по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8.

Ответчица, ни до, ни после решения суда не предпринимала никаких попыток вселиться в спорное жилое помещение.

Фактически, ФИО38 никогда не чинил препятствий в пользовании квартирой, ни своей дочери, ни бывшей жене.

Это подтверждает сама дочь ФИО39 которая, в силу несовершеннолетнего возраста, стала «заложником» выяснения отношений между матерью и отцом.

Иск ФИО17 был обусловлен желанием «насолить» бывшему мужу, поскольку весной 2014г. он стал жить в квартире со своей нынешней женой ФИО40., брак с которой заключил ДД.ММ.ГГГГг.

Разыскать ФИО17А. пристав не смог, выехав в квартиру по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес> составил акт о том, что ответчица в квартире не проживает, вещей её нет.

ФИО41. пыталась разыскать мать по последнему месту работы - Центру реабилитации и восстановительного лечения «Панда Мед», однако, сотрудники пояснили, что ФИО43 еще в июне 2017г. уволилась в связи с переездом на, постоянное место жительства, в 

<

адрес>. В 

<

адрес> проживает сын ФИО44 от первого брака ФИО7, ответчица давно собиралась переехать жить к нему.

Таким образом, выезд ФИО17А. из спорного жилого помещения, не носит временный характер.

В судебном заседании ФИО45 поддержала изложенное в исковом заявлении пояснила, что после вынесения решения суда она вселилась в квартиру к отцу, но ФИО17А. в квартиру не вселялась. Представитель ФИО46. ФИО18 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явилась. Судебные извещения направленные в его адрес вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения». Суд, выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Представитель ответчика назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ ФИО19 не согласилась с заявленными требованиями, пояснила, что причины не проживания ответчика в квартире не установлены.

Прокурор в своем заключении указала на обоснованность заявленных требований. С учетом отсутствия личных вещей ответчика и непроживания в спорной квартире, полагала возможным удовлетворить заявленные требования. 

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, исследовав, материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписки из Формы 10 в квартире по адресу: 

<

...> 

<

адрес> зарегистрированы наниматель 

<

адрес>. с 1989года, жена ФИО2 (ФИО47 с 2002года, дочь ФИО48. с 2002года.

Согласно свидетельства о расторжении брака брак между ФИО20 и ФИО49 расторгнут решением мирового судьи судебного участка №19 г.Владивостока ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма (социального найма) имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

В соответствии со ст.69 ч.4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. 

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Таким образом, сохранение права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя либо самим нанимателем в соответствии с действующим ЖК РФ возможно в случае, если гражданин продолжает проживать в этом жилом помещении либо его отсутствие является временным, в том числе и при наличии препятствий для проживания.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № иск ФИО50А. и ФИО51 вселены в квартиру по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГг. ОСП по Первореченскому району г. Владивостока было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО52. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю ФИО53 в связи с тем что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа(л.д.21).

Свидетель ФИО21 пояснила, что является соседкой семьи ФИО25. ФИО22 не видела более 7 лет. Свидетель ФИО23 пояснила, что живет в доме по 

<

адрес> лет. ФИО54 не видит более 7 лет. Известно со слов что ФИО55 вышла замуж и уехала в 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено. 

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

По запросу суда представлены сведения об отсутствии регистрации ФИО56. по 

<

адрес> и 

<

адрес>. Согласно сведений ГУ Отделение Пенсионного фонда по 

<

адрес> ФИО17А. ДД.ММ.ГГГГ.рождения работала в ГБУ Городская поликлиника № с января 2018 по сентябрь 2018 года(л.д.108).

Согласно представленным суду документам ФИО57А. имеет долги по требованиям АО «Росбанк», ИФНС Первореченского района(л.д.128-139).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, с учетом доказательств по делу, свидетельствующих об отсутствии намерений ФИО17А. вселится в квартиру, выезда в другое постоянное место жительства, прекращение отношений с дочерью ФИО2 В.Д., разъяснений постановления № 14 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства не проживания ответчика в спорном жилом помещении и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, что является основанием для признания ответчика утратившим право на жилую площадь. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО2 ФИО10 к ФИО58 о признании утратившим право пользование жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО59 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Владивосток, улица 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: