Копия 

УИД: 66RS0010-01-2019-001141-73

Дело №2-993/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено

28 июня 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., 

при секретаре Стробыкиной Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-993/2019 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №... от ../../.... г. за период с 22.05.2018 по 17.04.2019 в размере 260196,62 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 5 801,97 руб.

В обоснование иска указано, что ../../.... г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по которому предоставлена сумма 310 000 руб. на 60 месяцев под 20,5% годовых с выплатой ежемесячных сумм по согласованному графику платежей. Заемщик исполняет обязанности по договору ненадлежащим образом, в связи с чем банк просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 22.05.2018 по 17.04.2019 в размере 260196,62 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты 2 014,47 руб., неустойка за просроченный основной долг 2684,33 руб., просроченные проценты 43 161,88 руб., просроченный основной долг 212 335,94 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 5 801,97 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена по адресу: г. Нижний Тагил, (место расположения обезличено), уведомление о вручении от 13.06.2019.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что ../../.... г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по которому предоставлен кредит на сумму 310 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 20,5% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа 8299,59 руб. Согласно выписки по счету по состоянию на 22.04.2019 ответчик перестала вносить платежи после 21.05.2018. Основания для досрочного взыскания суммы кредита и процентов на основании ч.2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите» у банка имеются, просрочка составила более 60 дней в течение 180 дней. 

Согласно расчету, представленному банку, по состоянию на 17.04.2019 просроченная ссудная задолженность по договору составляет 212 335,94 руб., проценты за кредит 43 161,88 руб., неустойка на просроченные проценты 2014,47 руб., на просроченную ссудную задолженность 2 684,33 руб. Расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора и сведениям об исполнении. Ответчиком расчет задолженности не опровергнут, собственные расчеты не представлены. Суд взыскивает сумму долга по кредитному договору в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 2 959,42 руб. (платежное поручение от 23.04.2019), а также заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа, который был отменен, в размере 2842,55 руб. (платежное поручение от 21.01.2019). 

Ходатайство о зачете подлежит удовлетворению на основании ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку судебный приказ отменен мировым судьей, государственная пошлина не возвращена, повторно иск подан до истечения трех лет со дня вынесения предыдущего решения, приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 5801,97 рублей. Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, с ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины также в полном объеме в сумме 5801,97 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №... от ../../.... г. за период с 22.05.2018 по 17.04.2019 в размере 260196 руб. 62 коп., в том числе неустойку за просроченные проценты 2 014 руб. 47 коп., неустойку за просроченный основной долг 2684 руб. 33 коп., просроченные проценты 43 161 руб. 88 коп., просроченный основной долг 212 335 руб. 94 коп, расходы по уплате государственной пошлины 5 801 руб. 97 коп., всего взыскать 265 998 руб. 59 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области. 

Судья подпись Морозова И.В.