Дело *

УИД 65RS0*-17

РЕШЕНИЕ

И*1

06 августа 2025 года *

Поронайский городской суд * в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при помощнике *7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению *6 к администрации Поронайского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приробретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

*6 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Поронайского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: * силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что начиная с 2004 года, она состояла в фактических брачных отношениях с *4, с которым проживали совместно в испрашиваемом жилом помещении, вели общее хозяйство.

дата брак был зарегистрирован отделом ЗАГС * агентства ЗАГС *.

В декабре 2024 *4 в связи с заключением контракта убыл в зону специальной военной операции, поручив ей приватизировать квартиру, оформив на её имя нотариальную доверенность.

На обращение в жилищный отдел администрации Поронайского муниципального округа о приватизации жилого помещения, истец получила ответ о предоставлении дополнительных документов, однако сбором необходимых документов прекратила заниматься, т.к. получила сообщение о том, что *4 пропал без вести, а после, о его смерти.

дата она похоронила мужа, соответственно, в настоящее время приватизировать квартиру на его имя, она не имеет возможности.

Ссылаясь на то, что с момента вселения в квартиру в 2004 году, она открыто владеет вышеуказанным недвижимым имуществом, в течение всего срока пользования жильем претензий относительно её проживания не предъявлялось, в квартире произведен ремонт, задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует, просит признать её право собственности на недвижимое имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: *. в силу приобретательной давности. 

В судебном заседании истец *6 просила заявленные требования удовлетворить, указав, что в квартиру была вселена с согласия членов семьи нанимателя, регистрацию в данной квартире она не имела, т.к. имеет регистрацию в другом жилом помещении, в котором она не проживала, т.к. проживала с *4 одной семьей в испрашиваемой квартире, ухаживала за его матерью, а после ее смерти, в квартире был сделан ремонт, ежемесячно оплачивались счета за коммунальные услуги, на протяжении более 20 лет из квартиры не выезжала, что могут подтвердить свидетели.

Представитель истца *8 на удовлетворении исковых требований настаивала, указав, что иного способа оформления квартиры в собственность не имеется.

Представитель администрации Поронайского муниципального округа * *9 просила в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что истец достоверно знала, что данное помещение принадлежало *4 на основании договора социального найма, что свидетельствует об отсутствии признака добросовестности вступления истца во владение спорной недвижимостью и исключает возможность признания права собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности. 

Свидетели *10, *11 в судебном заседании подтвердили факт совместного проживания *6 с *4 в квартире по адресу: * 2004 года, указав, что приходили в квартиру, дома чисто, уютно, производился ремонт собственными силами *6 После гибели *4 в ходе СВО, в квартире проживает одна *6

Выслушав стороны, заслушав пояснения свидетлей, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. 

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата * «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. 

При этом в пункте 16 постановления Пленумов * от дата также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абзацу первому пункта 19 названного постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации * от дата в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. 

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания. 

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. 

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. 

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. 

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно, в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. 

В том числе, и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности. 

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 ГК РФ. 

При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности. 

В судебном заседании установлено, что на основании ордера * от дата *2 была предоставлена * в *, жилой площадью 27,5 кв.м., в том числе и членам семьи: *3 (супруга), *4 (сын), *5 (сын). 

Из выписки поквартирной карточки следует, что *2 снят с регистрационного учета, в связи со смертью на основании актовой записи * от дата , *3, снята с регистрационного учета в связи со смертью, на основании актовой записи * от дата , *5, снят с регистрационного учета, в связи со смертью на основании актовой записи * от дата .

Согласно выписки из финансового-лицевого счета от дата в указанной квартире зарегистрированные и проживающие лица отсутствуют, ранее в жилом помещении был зарегистрирован *4, который снят с регистрационного учета в связи со смертью, актовая запись *

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата следует, что квартира, площадью 39,6 кв.м., с кадастровым номером *, расположенная по адресу: *, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Поронайского городского округа с дата .

Истец *6 и её супруг *4 проживали совместно с 2004 года по адресу: *, производили платежи за коммунальные услуги, текущий ремонт, претензий о проживании никем не предъявлялось, в связи с чем, истец полагает, что приобрела право собственности на квартиру, в силу приобретательной давности, так как открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости более 20 лет.

Статьей 50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Следовательно, квартира была предоставлена семье истицы по договору найма, о чем свидетельствуют и доказательства, исследованные в рамках настоящего дела.

Между тем, возникновение права собственности в силу приобретательной давности означает владение не по договору, гражданское законодательство различает возникновение права собственности, основанное на сделке и в силу приобретательной давности, как самостоятельные различные основания приобретения такого права.

Совокупность имеющихся доказательств и установленных на их оценке обстоятельств, свидетельствует о том, что право *6 на спорное жилое помещение в порядке требований ст. 234 ГК РФ, несмотря на то, что она на протяжении длительного времени осуществляет пользование квартирой, не возникло.

Истица не может быть признана добросовестным владельцем имущества, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. При этом, *6 владела и пользовалась жилым помещением изначально как член семьи нанимателя *13.

Бесспорных доказательств того, что истица вселилась в спорную квартиру в качестве собственника, а не на основании договора найма или иного договора, истица суду не представила.

Наличие договорных отношений, что установлено в ходе судебного разбирательства, исключает владение имуществом как своим собственным, что является одним из условий возникновения права собственности в силу приобретательской давности.

Доводы истца и её представителя о том, что истица постоянно проживает в спорном помещении и несет все расходы по его содержанию, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для возникновения у истца права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах возможность признания права собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности отсутствует, в связи с чем, исковые требования *6 удовлетворению не подлежат. 

Вместе с тем отказ в удовлетворении иска по основаниям, предусмотренным статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, не препятствует истице обращению в суд с тем же требованием - о признании права собственности на жилое помещение, но по иным основаниям - в порядке приватизации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований *6 к администрации Поронайского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приробретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Новичихина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025