31RS0025-01-2022-002209-04 1-90/2023 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Строитель 13 июля 2023 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Бураковой Е.М., 

с участием:

государственных обвинителей – Никулина А.А., Шелухиной Т.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Белгородской области Вагнер Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, не имеющего иждивенцев, имеющего 8 классов образования, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

- 16 июля 2021 года Ивнянским районным судом Белгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, наказание отбыто 06 июля 2022 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 127, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья; незаконно лишил человека свободы, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

- 11 сентября 2022 года около 01 часа ФИО1 находился в кухне домовладения по адресу: 

<

адрес>, где между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого последние высказали в адрес друг друга оскорбительные выражения нецензурной бранью.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в кухне жилого дома по вышеуказанному адресу, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевшей, подошел к последней и кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 один удар в область задней поверхности грудной клетки слева.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: закрытые косые переломы задних фрагментов ребер слева VIII и IX (двойной перелом 8 ребра, 9 ребра по лопаточной линии), которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня. Между действиями ФИО1 и причинением Потерпевшей повреждения, повлекшего наступление средней тяжести вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

- 30 сентября 2022 года ФИО1 совместно с Потерпевший №1 находился по месту жительства последней по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки.

Около 09 часов 50 минут того же дня у ФИО1 возник словесный конфликт с Потерпевший №1, в связи с тем, что последняя вызвала у ФИО1 чувство ревности и намеревалась пойти к своему бывшему мужу.

В это время у ФИО1 на почве возникшего чувства ревности и под воздействием алкоголя возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы Потерпевшей С целью реализации своего преступного умысла С.С.ИБ. в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в кухне жилого дома по вышеуказанному адресу, с целью незаконного лишения свободы, схватил за руки Потерпевшую, тем самым лишив ее возможности передвигаться и освободиться.

При этом, несмотря на попытки Потерпевший №1 освободиться, ФИО1 продолжал своими руками удерживать Потерпевший №1 за руки и ограничивать свободу передвижения.

В тот момент, когда Потерпевший №1 снова предприняла активную попытку освободиться, около 10 часов 10 минут 30 сентября 2022 года С.С.ИБ. в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное лишение свободы и ограничение передвижения Потерпевший №1, приискал нож и, используя его в качестве оружия, с целью не допустить того, чтобы Потерпевший №1 покинула жилой дом, нанес ей один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки слева, причинив Потерпевший №1: колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки слева в проекции II межреберья, проникающую по ходу раневого канала в плевральную полость слева, сопровождавшуюся слепым повреждением верхней доли левого легкого, формированием подкожной эмфиземы мягких тканей, скоплением крови и воздуха в плевральной полости слева (гемопневмоторакс) со сдавлением левого легкого. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 10 минут 30 сентября 2022 года указанными насильственными действиями против воли и согласия Потерпевший №1 удерживал последнюю в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, и незаконно, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, лишил свободы Потерпевший №1, а также возможности свободно передвигаться в любое время и в любом направлении, выбора ею места нахождения, общения с другими людьми, тем самым ограничив ее в физической свободе.

- Он же, ФИО1 30 сентября 2022 года совместно со своей знакомой Потерпевший №1 находился по месту жительства последней по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки.

В указанный день около 09 часов 50 минут в ходе распития спиртных напитков у ФИО1 возник словесный конфликт с Потерпевший №1, в связи с тем, что Потерпевший №1 вызвала у ФИО1 чувство ревности и намеревалась пойти к своему бывшему мужу.

В это время у ФИО1 на почве возникшего чувства ревности и под воздействием алкоголя возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, при этом С.С.ИБ. желал причинить последней телесное повреждение, с целью не допустить того, чтобы Потерпевший №1 покинула жилой дом.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 около 10 часов 10минут 30 сентября 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в кухне жилого дома, приискав нож, и используя его в качестве оружия, нанес Потерпевшей один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки слева, причинив Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки слева в проекции II межреберья, проникающую по ходу раневого канала в плевральную полость слева, сопровождавшуюся слепым повреждением верхней доли левого легкого, формированием подкожной эмфиземы мягких тканей, скоплением крови и воздуха в плевральной полости слева (гемопневмоторакс) со сдавлением левого легкого. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни.

Между действиями ФИО1 и причинением Потерпевшей повреждения, повлекшего наступление тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, установлено:

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что 11.09.2022, около 01 часа 00 минут он и Потерпевший №1 находились на кухне в доме по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевшая высказалась в его адрес нецензурной бранью. После этого, он, будучи обиженным на ее слова, подошел к Потерпевшей, сидящей за столом и кулаком руки нанес той удар в спину, по ребрам слева. От удара Потерпевшей вскрикнула и жаловалась на боль в спине. 

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в установленном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, заключением экспертиз, показаниями эксперта, результатами следственных действий и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 

<

дата> она с ранее знакомым ФИО1 употребляла спиртное у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Они находились за кухонным столом и в ходе распития спиртного между ними возник словесный конфликт, так как ФИО1 обвинил ее в большом количестве выпитого спиртного. В ходе конфликта, когда она сидела за столом, ФИО1 неожиданно встал из-за стола и вышел из кухни, а затем подошел к ней со спины и нанес удар кулаком в заднюю часть спины, ниже грудной клетки слева. Она почувствовала острую физическую боль, но в больницу не обращалась. Нанесение удара ФИО1 стало для нее неожиданностью, в связи с чем, она не принимала никаких предупредительных мер. (т.1 л.д. 84-89, т.2 л.д. 139-140).

Сомневаться в правдивости вышеуказанных показаний потерпевшей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, а также подтверждаются следующими письменными доказательствами. 

Протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого, с участием ФИО1 осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована вещественная обстановка, расположение предметов на кухне данного дома (т.1 л.д. 37-42);

Протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого, с участием Потерпевший №1 осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована вещественная обстановка, расположение предметов на кухне данного дома. Потерпевшая Потерпевший №1 указала, где именно она сидела в момент нанесением ей удара ФИО2 (т.1 л.д. 43-55);

Протоколы осмотра места происшествия и фототаблицы к ним соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Заключение судебно-медицинской экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводам которой, у Потерпевший №1 имели место закрытые косые переломы задних фрагментов ребер слева VIII и IX с удовлетворительным состоянием отломков, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. Описанные повреждения образовались от прямого травматического воздействия тупого твердого предмета. Для образования указанного повреждения достаточно одного прямого травматического воздействия (т.1 л.д. 133-134);

Заключение судебно-медицинской экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводам которой, у Потерпевший №1 имели место закрытые косые переломы задних фрагментов ребер слева VIII и IX с удовлетворительным состоянием отломков, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. Описанные повреждения образовались от прямого травматического воздействия тупого твердого предмета. Переломы ребер квалифицированы с признаками консолидации, изменения со стороны 8-9 ребер выявлены сразу после поступления в ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ», т.е. 

<

дата>. Срок формирования костной мозоли при переломах ребер составляет от 2-3 недель (14-21 день), в связи с чем, срок образования выявленных переломов ребер составляет от 2-3 недель до момента производства медицинского обследования 

<

дата> (т.1 л.д. 145-148);

Выводы вышеприведенных заключений экспертов не вызывают сомнения у суда, поскольку проведены в экспертных учреждениях, экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы экспертизы аргументированы и научно обоснованы.

Эксперт 

<

ФИО>11 показала, что по факту переломов ребер у Потерпевший №1 были проведены экспертизы № 2617 от 03.10.2022 и № 2820 от 24.10.2022. Первоначальная экспертизы была проведена на основании медицинской карты стационарного больного Потерпевший №1, которая по окончании экспертизы продолжила лечение в ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ». Для производства экспертизы 

<

номер> от 

<

дата> была предоставлена медицинская карта с протоколом спиральной компьютерной томографии органов грудной клетки от 

<

дата>, на основании чего, был дан вывод о сроках образования переломов ребер. Переломы ребер квалифицированы с признаками консолидации, изменения со стороны 8-9 ребер выявлены сразу после поступления в ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ», т.е. 

<

дата>. Срок формирования костной мозоли при переломах ребер составляет от 2-3 недель (14-21 день), в связи с чем, срок образования выявленных переломов ребер составляет от 2-3 недель до момента производства медицинского обследования 

<

дата>, можно исключить образование вышеуказанных переломов в результате травмы, полученной 

<

дата>. Повреждения в виде переломов 8 и 9 ребер слева образовались от прямого травматического воздействия тупого твердого предмета либо в результате травматического воздействия о таковой. Индивидуальных признаков травмирующего предмета в повреждениях не отобразилось. Но учитывая вид и характер повреждений, нельзя исключить их образование как в результате травматического воздействия рукой человека, пальцы которой сжаты в кулак, так и иным подобным тупым предметом. При поступлении Потерпевший №1 в медицинское учреждение были выявлены переломы ребер с признаками консолидации, а значит срок образования выявленных переломов ребер от 2-3 недель (14-21 день) до момента производства спиральной компьютерной томографии органов грудной клетки от 

<

дата>. Соответственно срок образования выявленных переломов ребер может соответствовать 

<

дата>. Способ нанесения телесного повреждения, который указал ФИО1 при проверке показаний на месте соответствует обнаруженному у Потерпевший №1 повреждению в виде переломов 8 9 ребер слева (т.1 л.д. 151-154).

Таким образом, заключения экспертов и показания эксперта объективно подтверждают показания потерпевшей о совершенном преступлении и подтверждают виновность подсудимого.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном и квалифицирует действия ФИО1, по ч.1 ст. 112 УК РФ, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий.

О прямом умысле подсудимого на совершение преступления, свидетельствует факт того, что в ходе конфликта с потерпевшей Потерпевший №1, ФИО1 вышел из кухни, затем, подошел к сидящей за кухонным столом Потерпевший №1 со спины, сжал пальцы правой руки в кулак и резко нанес удар в левую часть задней поверхности спины. ФИО1 осознавал, что подходит к потерпевшей сзади, и она, не предвидя его действий, не защищается и не может оказать ему сопротивление. Потерпевший №1 не наносила ударов ФИО1, не угрожала ему. Из деяния ФИО1 следует, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1

Преступление является оконченным.

Защита и подсудимый виновность не оспаривают.

По эпизодам преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.127 УК РФ и п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, установлено:

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, а именно, не признал вину по п.п. «в, г» ч.2 ст.127 УК РФ и сообщил, что 

<

дата> он находился совместно с Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Около 09 часов 50 минут между ним и Потерпевший №1 произошел очередной словесный конфликт на почве ревности, когда Потерпевший №1 пояснила, что собирается идти к своему бывшему мужу. Он сказал, что возражает против этого, и не пустит Потерпевший №1, но та встала и пошла к выходу из дома. Он схватил ее за руки и удерживал за запястья не более 5 минут, не давая последней выйти. Потерпевший №1 в этот период сопротивлялась, вырывалась, в связи с чем, он левой рукой взял нож для картошки (коричневая деревянная рукоятка, длина лезвия примерно 10 см) с кухонного стола и нанес Потерпевший №1 один удар в область груди. После этого Потерпевший №1 успокоилась, он отпустил руку и последняя выбежала во двор, а он остался дома, закрыл дверь и пошел спать, нож положил на кухонный стол. Позже приехали сотрудники полиции и забрали его. Полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. Признает, что держал Потерпевший №1 за руки с целью не пустить к бывшему мужу, хотел остановить ее и не выпускать из дома, но считает, что не лишал ее свободы незаконно. 

Помимо показаний ФИО1, несмотря на частичное признание своей вины, его вина в установленных преступлениях подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением экспертиз, результатами следственных действий и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 

<

дата>, около 09 часов, она с ранее знакомым ФИО1 употребляла спиртное у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртного она пояснила, что собирается пойти к бывшему мужу, на что ФИО1 ревностно ответил, что запрещает ей туда ходить. Она пошла к выходу из дома, но ФИО1 остановил ее и схватил за руки, после чего, удерживая ее говорил, что он ее никуда не выпустит из дома. Она около получаса пыталась вырваться, требовала отпустить ее, но ФИО3 удерживал ее за руки. В один момент ФИО1 отпустил свою левую руку, взял с кухонного стола нож для картошки, и нанес удар ножом ей в область груди. Она почувствовала резкую боль, после чего, ФИО1 ослабил руки и она смогла вырваться и выбежать из дома. После этого Потерпевший №1 увидела на себе кровь и побежала к соседке, которая вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Потерпевший №1 была доставлена в реанимацию ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ», где проходила длительное лечение (т.1 л.д. 61-65, 66-67, 77-82, 84-89, 90-91, 92-93). 

В ходе проверки показаний на месте от 

<

дата>, Потерпевший №1 продемонстрировала, где и как ФИО1 незаконно удерживал ее, не давая выйти из дома, а также место и механизм причинения ей телесного повреждения (т.1 л.д.68-73). 

Свидетель 

<

ФИО>13 показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1 является их соседкой. 

<

дата>, утром, после 09:00 Потерпевший №1 зашла к ним во двор, они пообщались на общие темы и Потерпевший №1 ушла к себе, так как ее позвал ФИО1, который проживал у Потерпевший №1 Затем, примерно в 10 часов 10 минут она увидела в окно, как Потерпевший №1, перелазит к ней через забор. Выйдя из дома, увидела, что у Потерпевший №1 на футболке, в которой та была одета – кровь. Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 ударил ее ножом и попросила вызвать скорую помощь и полицию, что она и сделала (т.1 л.д. 101-103).

Свидетель 

<

ФИО>14 дал показания, аналогичные показаниям 

<

ФИО>13, так как они проживают совместно, являются супругами и оба являлись свидетелями событий, описанных 

<

ФИО>13 (т.1 л.д. 104-106).

Свидетель Свидетель №3, показал, что 

<

дата> в приемное отделение ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» около 11 часов 30 минут была доставлена Потерпевший №1 с диагнозом: «Резаная рана в области верхней трети молочной железы слева». На этапе приемного отделения Потерпевший №1 была осмотрена им и другими медицинскими работниками, выполнено СКТ органов грудной клетки, в результате чего был выставлен диагноз – «Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки, проникающая рана левой половины грудной клетки, ранение лёгкого». По экстренным показаниям Потерпевший №1 была госпитализирована в реанимационное отделение за хирургическим отделением. При поступлении Потерпевший №1 было обнаружено одно повреждение грудной клетки – колото-резаная рана с острыми углами в проекции 3-4 ребра, проникающая в плевральную полость (т.1 л.д. 116-119).

Свидетель Свидетель №4, показал, что 

<

дата> по линии санавиации с ним связались из ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» и сообщили о необходимости помощи пациентки Потерпевший №1, поступившей с проникающим ранением левой половины грудной клетки. По прибытию в г. Строитель в ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ», Потерпевший №1 находилась в операционной, по результатам дообследования у больной диагностировано проникающее ранение левой половины грудной клетки с ранением верхней доли левого легкого, гемопневматоракс слева, подкожная эмфизема, что являлась показанием для выполнения экстренной хирургической операции, которая была выполнена Потерпевший №1 – Торакотамия слева, ушивание раны верхней доли левого легкого, санация и дренирование левой плевральной полости (т. 1 л.д. 121-124).

Сомневаться в правдивости вышеуказанных показаний потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, а также подтверждаются следующими письменными доказательствами. 

Сообщение о происшествии от 

<

дата>, зарегистрированное в КУСП 

<

номер>, согласно которому, в дежурную часть ОМВД России по Яковлевскому городскому округу поступило сообщение Свидетель №1, о том, что к ней пришла соседка, у которой рваная футболка, и на груди кровь после ссоры (т.1 л.д.6);

Сообщение о происшествии от 

<

дата>, зарегистрированное в КУСП 

<

номер>, согласно которому, в дежурную часть ОМВД России по Яковлевскому городскому округу поступило сообщение диспетчера ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» о том, что оказана медицинская помощь Потерпевшей, которой установлен диагноз: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки, проникающее ранение грудной клетки (т.1 л.д.23);

Сообщение о происшествии от 

<

дата>, зарегистрированное в КУСП 

<

номер>, согласно которому, в дежурную часть ОМВД России по Яковлевскому городскому округу поступило сообщение травматолога ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» о том, что оказана медицинская помощь Потерпевшей, которой установлен диагноз: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки, проникающее ранение грудной клетки (т.1 л.д.22);

Заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП 

<

номер> от 

<

дата>, в котором она просила провести проверку и привлечь к ответственности ФИО1, который причинил ей телесные повреждения, ударив ножом в грудь (т.1 л.д.26);

Протокол осмотра места происшествия от 30.09.2022 (с приложением – фототаблицей), проведенного с участием ФИО1, в ходе которого установлено место происшествия – домовладение по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована общая обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра места происшествия установлено, что входная дверь повреждений не имеет. На дверном проеме жилой комнаты домовладения, ведущей из кухни, обнаружены следы вещества бурого цвета, с которого сделан смыв на марлевый тампон. В жилой комнате на кровати и вблизи кровати обнаружены два ножа, которые были изъяты. На кухне на столе обнаружена стеклянная бутылка. В ходе осмотра места происшествия сделаны смывы с рук ФИО1 (т.1 л.д.7-18);

Протокол осмотра места происшествия от 02.10.2022 (с приложением – фототаблицей), проведенного с участием ФИО1 согласно которому установлено место происшествия – домовладение по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована общая обстановка на месте происшествия. Вход в жилой дом осуществляется через металлическую дверь. После входа следует коридор, где имеется дверной проем, ведущий в помещение кухни. На кухне имеются следующие предметы: шкаф, кухонный стол, два шкафа. Справа от входа из коридора в кухню имеется холодильник, а слева – шкаф и кухонный стол с принадлежностями. В ходе осмотра содержимого ящиков кухонного шкафа обнаружен нож, на рукоятке которого имеется изображение цветов (т.1 л.д.37-42);

Протокол выемки от 21.10.2022 с участием потерпевшей Потерпевший №1 (с приложением – фототаблицей), согласно которому у потерпевшей Г.И.НА. изъята футболка розового цвета, в которой она находилась в момент причинения ей удара ножом (т.2 л.д. 143-146);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 получены образцы слюны на марлевый тампон (т.2 л.д.27);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у обвиняемого ФИО1 получены образцы буккального эпителия на марлевый тампон (т.1 л.д.30);

Заключение судебно-медицинской экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводам которой у Потерпевший №1 имеет место рана на передней поверхности грудной клетки слева в проекции II межреберья (клинически врачами квалифицирована как «колото-резаная», до 2 см, не кровоточит, с ровными краями, острыми углами), проникающая по ходу раневого канала в плевральную полость слева, сопроводившаяся слепым повреждением верхней доли левого легкого (в проекции SIII (сегмента)), формированием подкожной эмфиземы мягких тканей (крепитация слева), скоплением крови и воздуха в плевральной полости слева (гемопневмоторакс) со сдавлением левого легкого (легкое коллабировано на 1/3, в плевральной полости до 30,0 мл крови), которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Повреждение образовалось в результате прямого травматического воздействия острого предмета (орудия), индивидуальных признаков травмирующего предмета (орудия) в повреждении не отобразилось, нельзя исключить его образование в результате травматического воздействия ножом. Повреждение образовалось в срок, который может соответствовать 

<

дата>, для образования повреждения достаточно одного травматического воздействия (т.1 л.д.133-134);

Заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводам которой у Потерпевший №1 имеет место рана на передней поверхности грудной клетки слева в проекции II межреберья (клинически врачами квалифицирована как «колото-резаная», до 2 см, не кровоточит, с ровными краями, острыми углами), проникающая по ходу раневого канала в плевральную полость слева, сопроводившаяся слепым повреждением верхней доли левого легкого (в проекции SIII (сегмента)), формированием подкожной эмфиземы мягких тканей (скопление свободного воздуха в мягких тканях левой половины грудной клетки, шеи, и в тканях левой молочной железы крепитация слева), скоплением крови и воздуха в плевральной полости слева (гемопневмоторакс) – в плевральной полости слева и в верхнем средостении скопление свободного воздуха и крови, которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Повреждение образовалось в результате прямого травматического воздействия острого предмета (орудия), индивидуальные признаки травмирующего предмета (орудия) в повреждении не отобразилось, нельзя исключить его образование в результате травматического воздействия ножом. Повреждение образовалось в срок, который может соответствовать 

<

дата>, для образования повреждения достаточно одного травматического воздействия (т.1 л.д.145-148);

Заключение судебно-медицинской экспертизы 

<

номер> от 24.10.2022, согласно выводам которой у ФИО1 каких-либо повреждений при обследовании 

<

дата> не обнаружено (т. 1 л.д.230);

Заключение молекулярно-генетической экспертизы 

<

номер> от 03.11.2022, согласно выводам которой на фрагменте марлевой ткани – смыве вещества бурого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> и ноже с рукояткой из древесины коричневого цвета обнаружена кровь человека, которая происходит от Потерпевший №1 Смывы с рук ФИО1 содержат кровь человека, которые происходит от двух и более лиц, одним из которых является лицо мужского пола, а другим – Потерпевший №1 (т.1 л.д.165-179);

Заключение молекулярно-генетической экспертизы 

<

номер> от 03.11.2022, согласно выводам которой на смывах рук ФИО1 имеется кровь человека, которая происходит в результате смешения биологического материала Потерпевший №1 и С.С.ИВ. (т.1 л.д.188-196);

Заключение трасологической судебной экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводам которой на представленной на исследование футболке розового цвета имеются два колото-резанных повреждения, которые образованы в результате механического воздействия твердым острым предметом линейной формы, имеющим одностороннюю заточку. Два колото-резанных повреждения, обнаруженные на футболке розового цвета имеют общую групповую принадлежность с экспериментальными повреждениями, оставленными клинком ножа с рукояткой из древесины коричневого цвета (т.1 л.д.205-209);

Заключение судебной экспертизы холодного и метательного оружия 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводам которой нож с рукояткой из древесины коричневого цвета изготовлен промышленным (заводским) способом, является ножом хозяйственным, и не относится к холодному оружию (т.1 л.д.218-223);

Протокол осмотра предметов от 21.10.2022 (с приложением – фототаблицей), с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого осмотрена футболка розового цвета, в которой одета Потерпевший №1 в момент причинения ей удара ножом. На передней части футболки, на расстоянии 101 мм от бокового левого шва и 43 мм от горловины имеется сквозное повреждение дугообразной формы длиной 17 мм, участвующее в ходе осмотра Потерпевший №1 заявила, что повреждение образовалось на футболке 

<

дата>, когда ФИО1 незаконно удерживал её в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, затем ударил ножом в грудь, от чего образовалось указанное повреждение, а из её груди потекла кровь (т.2 л.д.147-153);

Протокол осмотра предметов от 06.11.2022 (с приложением – фототаблицей), в ходе которого осмотрены: стеклянная бутылка с этикеткой «водка заводская», упакованная в картонный короб; смыв с веществом бурого цвета, упакованный в бумажный конверт; образцы буккального эпителия ФИО1, упакованные в бумажный конверт; образцы слюны Потерпевший №1, упакованные в бумажный конверт; смывы с рук ФИО1, упакованные в бумажный конверт (т.2 л.д.161-164);

Протокол осмотра предметов от 06.11.2022 (с приложением – фототаблицей), с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого осмотрены: нож с рукоятью из древесины коричневого цвета, на лезвии которого имеется надпись «TRAMONTINA INOX STAINLESS BRAZIL». В ходе осмотра предметов участвовавшая потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что данным ножом С.С.ИБ. 

<

дата> удерживая её, незаконно лишая свободы, ударил её в грудь (т.2 л.д.154-157);

Протокол осмотра предметов от 

<

дата>, с участием обвиняемого ФИО1 и защитника, в ходе которого осмотрен нож с рукоятью из древесины коричневого цвета, на лезвии которого имеется надпись «TRAMONTINA INOX STAINLESS BRAZIL» (т.2 л.д.224-228);

Вещественные доказательства: нож с рукояткой из дерева коричневого цвета, упакованный в бумажный конверт; стеклянная бутылка с этикеткой «Водка заводская», упакованная в картонный короб; смыв с веществом бурого цвета, упакованный в бумажный конверт; футболка розового цвета, упакованная в полиэтиленовый пакет; образцы буккального эпителия ФИО1, упакованные в бумажный конверт; образцы слюны Потерпевший №1, упакованные в бумажный конверт; смывы с рук ФИО1, упакованные в бумажный конверт (т.2 л.д. 165-166).

Сообщения, заявление, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, протоколы выемки, протоколы получения образцов для сравнительного исследования, протоколы проверки показаний на месте, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу. 

Получение образцов для исследования произведено в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Заключения судебных экспертиз, являются допустимым доказательством, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ и служат доказательствами виновности подсудимого. Выводы судебных экспертиз научно – обоснованы и аргументированы, сделаны лицами, обладающими необходимыми для этого специальными знаниями и соответствующей подготовкой, с использованием надлежащих методик исследования и справочно-нормативной литературы. Правильность выводов экспертов не вызывает у суда сомнений.

Не устраненных сомнений в виновности фигуранта, требующих истолкования их в пользу последнего, не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- п.п. «в, г» ч. 2 ст. 127 УК РФ – незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступления ФИО1 совершены с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий и желал их наступления.

О прямом умысле подсудимого на совершение преступлений, свидетельствует факт того, что между потерпевшей и подсудимым неоднократно происходили словесные ссоры, в том числе на почве ревности. 

<

дата>, когда потерпевшая Потерпевший №1 разговаривала с соседкой 

<

ФИО>13, ФИО1 звал Потерпевший №1 в дом, настаивая на том, чтобы она находилась в доме. В дальнейшем, находясь в доме, после того, как ФИО1 узнал, что Потерпевший №1 собирается пойти к бывшему мужу, он из чувства ревности удерживал Потерпевший №1 за руки, не выпускал из дома, ограничивая ее передвижение и лишая, таким образом свободы, неоднократно повторял: «Ты никуда не пойдешь!». На многочисленные просьбы потерпевшей отпустить ее не реагировал. ФИО1 физически сильнее и физически более развит, чем потерпевшая Потерпевший №1, он осознавал, что Потерпевший №1 не сможет оказать ему должного сопротивления, так как последняя даже не смогла освободить руки, в ходе ее незаконного лишения свободы и не наносила ударов ФИО1 Однако, ФИО1, испытывая чувство ревности, осознавая, что Потерпевший №1 может уйти из дома во время его нахождения на подработках, продолжая одной рукой удерживать Потерпевший №1, второй рукой взял со стола нож и, желая причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, нанес последней удар ножом в область груди. Потерпевший №1 не наносила ФИО1 ударов, не угрожала ему физической расправой, следовательно, деяния ФИО1 продиктованы желаем незаконно лишить свободы Потерпевший №1, а также желанием применить к ней насилие и желанием последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. 

Квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение, так как в суде установлено, что ФИО1, незаконно лишая потерпевшую свободы применил к ней насилие, а именно, нанес удар ножом в область грудной клетки слева, в результате чего образовалась рана, проникающая в плевральную полость, с повреждением левого легкого и гемопневматораксом, чем причинил тяжкий вред, опасный и создающий непосредственную угрозу для жизни и здоровья Потерпевший №1 

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение, так как в суде установлено, что ФИО1, в ходе незаконного лишения свободы потерпевшей Потерпевший №1, применяя к ней насилие, взял со стола кухни нож, которым нанес удар в область грудной клетки слева, то есть, используя нож в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, так как в суде установлено, что рана, причинившая Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и здоровья человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и здоровья, была причинена ФИО1, который умышленно нанес удар в грудь Потерпевший №1 кухонным ножом, используя его в качестве оружия.

Проанализировав показания ФИО1 в части противоречий суд принимает в качестве достоверных его показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Требования уголовно-процессуального закона при проведении допроса ФИО1 были соблюдены.

Данные в суде показания ФИО1 о том, что он не удерживал потерпевшую против воли длительное время суд признает недостоверными и расценивает как непоследовательный способ защиты, в целях приуменьшения ответственности за содеянное.

Оценив собранные и представленные доказательства, как стороной обвинения, так и стороной защиты суд считает, что вина ФИО1 в содеянном доказана.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает: рецидив преступлений, так как вышеуказанные преступления, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, совершены ФИО1 при рецидиве, а именно учитывается его судимость, согласно приговора Ивнянского районного суда Белгородской области от 16 июля 2021 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 осужден к обязательным работам на срок 400 часов, наказание отбыто 

<

дата>.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сам подсудимый в суде пояснил, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения не оказало существенного влияния на его преступные намерения и действия. Из материалов дела также не усматривается, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в конкретном случае влияло на поведение ФИО1, либо являлось фактором, способствующим совершению им преступления.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

ФИО1 судим; привлекался к административной ответственности; холост, иждивенцев не имеет; невоеннообязанный; имеет среднее образование; не работает; на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит; участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за период проживания жалоб ни со стороны соседей, ни со стороны родственников в его адрес не поступало (т.3 л.д.13, 15, 16-24, 25, 27, 30, 31, 32, 33, 34-37, 38-42, 43-54, 55-60, 64, 71-73).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на период инкриминируемых деяний не страдал, в настоящее время психически здоров. У ФИО1 обнаруживаются признаки: 

<

данные>» и «

<

данные>». ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.237-240). 

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст.6, 43 УК РФ, учитывая тяжесть совершенных преступлений против жизни и здоровья, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих обстоятельств, признание вины подсудимым по ст.ст.112 и 111 УК РФ, личность ФИО1 и его состояние здоровья, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции и назначает ему по указанным преступлениям наказание в виде лишения свободы.

При этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы, считая, что цели наказания будут достигнуты после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено. 

Также суд не усматривает оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, поскольку без реального отбывания наказания в виде лишения свободы цели наказания не будут достигнуты.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и повышенную общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений против жизни и здоровья, совершенных им с использованием предмета – ножа, используемого в качестве оружия, нанесение им удара в жизненно-важные органы, суд не находит оснований в соответствии с ч.6ст.15 УК РФдля изменения категории преступлений по ч.2 ст.111 и ч.2 ст.127 УК РФ на менее тяжкие.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, не установлено, соответствующих сведений суду не представлено.

Поводов для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не усматривается.

Согласно ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании ст.68 ч.2 УК РФ, ФИО1 назначается наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьями, совершенных им преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 со 02 октября 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу включительно подлежит зачету в срок наказания из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 не заявлен.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож с рукояткой из дерева коричневого цвета; стеклянная бутылка; смыв с веществом бурого цвета; футболка розового цвета; образцы буккального эпителия ФИО1; образцы слюны Потерпевший №1; смывы с рук ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Яковлевского МСО СУ СК России по Белгородской области – уничтожить.

По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на выплату вознаграждения адвокату Вагнер Л.А. в размере 6 024 рублей, оказывающей ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ юридическую помощь в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый является трудоспособным, им не предоставлено данных о его имущественной несостоятельности, а также принимая во внимание, что от защитника в порядке ст.52 УПК РФ он не отказывался, оснований для его освобождения от уплаты издержек, связанных с выплатой вознаграждения вышеуказанному адвокату, не имеется, в связи с чем, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ они подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п.п. «в, г» ч.2 ст.127, п. «з» ч.2 ст.111УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев;

- п.п. «в, г» ч. 2 ст. 127 УК РФ в виде лишения свободы сроком ОДИН год ТРИ месяца;

- п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком ЧЕТЫРЕ года, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 со 02 октября 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу включительно подлежит зачету в срок наказания из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож с рукояткой из дерева коричневого цвета; стеклянная бутылка; смыв с веществом бурого цвета; футболка розового цвета; образцы буккального эпителия ФИО1; образцы слюны Потерпевший №1; смывы с рук ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Яковлевского МСО СУ СК России по Белгородской области – уничтожить.

Выплатить за счет федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Вагнер Л.А. в размере 6 024 рублей за защиту интересов осужденного по назначению в суде.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна: 

Подлинный документ находится в деле №1-90/2023 Яковлевского районного суда Белгородской области.

Судья С.Г. Пеньков

Секретарь

СПРАВКА: апелляционным определением Белгородского областного суда от 28 августа 2023 года приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 13 июля 2023 года в отношении ФИО1 ИЗМЕНЕН.

По ст. 127 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ усилить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы до 3(трёх) лет 6 месяцев.

По совокупности преступлений. предусмотренных ст. ст. 112 ч.1, 127 ч. 2 п.п. «в,г», 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО1 лишение свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в ИК общего режима. 

Время содержания под стражей ФИО5 c 02.10.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания в соответствии c п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальном приговор оставлен без изменения, ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 28 августа 2023 года.

Судья С.Г. Пеньков

Секретарь