РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жигулёвск 17 сентября 2019 года 

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

с участием ответчика- ФИО1,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1213/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным иском к ФИО1, требуя расторгнуть кредитный договор № от 09.04.2014, взыскать с ответчицы задолженность в размере 790 262, 43 руб. руб. (из которых: просроченный основной долг- 576 258, 06 руб., просроченные проценты- 174 905,70 руб., неустойка за просроченный основной долг- 12 680, 92,00 руб., неустойка за просроченные проценты- 26 417, 75 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 102,62 руб., а всего взыскать- 767 266,38 руб. и обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 510 400,00 руб., определив способ реализации- путем продажи с публичных торгов.

Согласно доводам иска, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 620 000, 00 руб. 

Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на срок 168 мес. под 12.5 % годовых. Согласно п.1.1 кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по кладу №, открытый в №. Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 4.1. кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п.4.2 договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условиям п. 4.3. договора в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры. В течение срока действия договора ответчик нарушал условия договора, неоднократно допускал нарушения по оплате ежемесячных платежей, с ДД.ММ.ГГГГ оплата по кредитному договору ответчиком не производилась.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Согласно расчета оценщика, рыночная стоимость квартиры составляет 638 000.00 руб.

Следовательно, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 510 400.00 руб.

По состоянию на 13.05.2019 задолженность ответчика составляет 790 262.43 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 26 417.75 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 12 680.92 руб.; просроченные проценты - 1 74 905.70 руб.; просроченный основной долг - 576 258.06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того. Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 №254-11 "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении договора.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала Автозаводского головного отделения Поволжского банка извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчица ФИО1 в судебном заседании требования истца признала, и пояснила, что нарушения графика платежей произошло из-за тяжелого материального положения, в связи с ее тяжелым заболеванием, дополнила, что в квартире зарегистрирована одна. Просила применить статью 333 ГКК РФ, касающуюся снижения размера неустойки, в связи с ее тяжелым материальным положением и имеющимся у нее тяжелым заболеванием. 

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая 

сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ). 

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала Автозаводского головного отделения Поволжского банка, и ФИО1. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в размере 620 000,00 рублей под 12,5 % годовых на срок 168 месяцев на приобретение квартиры. 

Истцом полностью выполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором, сумма в размере 620 000,00 руб. выдана ответчику в полном объеме.

Судом установлено, что данный кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признается им как законный. Все условия кредитного договора ответчиком прочитаны, ответчик с ними согласился, о чем имеется его подпись под договором. 

Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счету.

Согласно условиям кредитного договора для обеспечения исполнения обязательств был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Согласно Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, по запросу суда, следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 Существующие ограничения (обременения права): ипотека, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, заключенного с истцом, подтверждается расчетом и историей погашения по кредиту.

В связи с нарушением условий кредитного договора истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту, процентов за пользованием кредитом, уплаты неустойки и расторжении договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 790 262, 43 рубля, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 26 417.75 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 12 680.92 руб.; просроченные проценты - 1 74 905.70 руб.; просроченный основной долг - 576 258.06 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства. 

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчица ФИО1 не выполнил своих обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, тогда как согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы ответчика о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки предъявленный к взысканию в размере: 12 680,92 рублей - за просроченный основанной долг, 26 417, 75 руб., явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика по основному долгу - до 2000 руб. и размер неустойки за просроченные проценты –до 3000 руб. При этом суд учитывает тяжелое материальное положение ответчика, подтверждающиеся справкой с Центра занятости, и наличие у ответчицы тяжелого заболевания, что подтверждается справкой от врача- фтизиатра. 

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении кредита подлежащими удовлетворению частично, а именно просроченный основной долг- 576 258, 06 руб., просроченные проценты- 174 905,70 руб., неустойка за просроченный основанной долг –20000 руб., неустойка за просроченные проценты- 3 000,00 руб., а всего 756 163, 76 руб. 

Согласно п.п. 2 п. 2 статьи 450 ГК РФ, существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения в судебном порядке. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с изложенным, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению, поскольку, заключив кредитный договор с ответчиком, истец рассчитывал на возврат переданных денежных средств и получение процентов. Следовательно, невыплата процентов за пользование кредитом и суммы основного долга являются существенными нарушениями условий договора, заключенного между сторонами. Истцом в адрес ответчика направлялись требования о возврате суммы кредитования, процентов, уплате неустойки и расторжении договора, ответ на которое не получен в срок более тридцати дней.

Согласно ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) (п.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пунктов 1,5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, избрав способом реализации публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 510 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» не исключает обращение взыскания на заложенную квартиру – при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеки либо ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт, иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ч. 3 ст. 17, ч.1 ст. 46, ст.35 Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности, и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии что залог не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1589-О-О). 

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному стороной истца отчету №, изготовленному Независимым Консалтинговым центром «Эталонъ» оценочная стоимость указанного объекта составляет 638 000,00 руб.

Следовательно, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 510 400.00 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не установлено, в связи с чем требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 102,62 руб

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Автозаводского головного отделения Поволжского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 756 163,76 руб. (из которых: просроченный основной долг- 576 258,06 руб., просроченные проценты- 174 905,70 руб., неустойка за просроченный основной долг- 2000,00 руб., неустойка за просроченные проценты- 3 000,00 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 102,62 руб., а всего взыскать- 767 266,38 руб.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 510 400,00 руб., определив способ реализации- путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 года. 

Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева