Дело № 1-136/2018 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Засориной Т.В.,

при секретаре Переваловой Ю.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Борисова В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алексеева М.А., представившего удостоверение № 669 и ордер № 001164 от 21.05.2018 года Пензенской областной коллегии адвокатов № 3,

потерпевшей ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 30 декабря 2003 года Пензенским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст.127 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Первомайского районного суда г.Пензы от 30 августа 2010 года ФИО2 07 сентября 2010 года освобожден условно- досрочно на 1 год 10 дней,

-21 апреля 2016 года Железнодорожным районным судом г.Пензы по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 10 августа 2017 года испытательный срок по приговору от 21 апреля 2016 года продлен на один месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется и полностью согласился с этим - в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, он, в период времени с 22 часов 30 минут 13 января 2018 года до 00 часов 10 минут 14 января 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вырвал из рук ФИО 1 и открыто похитил принадлежащий ей смартфон марки «VERTEX» модель «Impress Star», стоимостью 2 775 рублей, после чего с открыто похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО 1 материальный ущерб на сумму 2 775 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования; пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшей ФИО 1, не возражавших против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, - суд считает возможным ходатайство ФИО3 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом дознания, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести; участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется неудовлетворительно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, на него неоднократно поступали жалобы, заявления в УМВД России по г.Пензе (л.д.91), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.65,67), состоит на учете в филиале по Железнодорожному району г.Пензы ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области ( л.д.90), проживает с бывшей супругой, двумя малолетними внуками последней; в судебном заседании потерпевшей ФИО 1, просившей не лишать подсудимого свободы, охарактеризован как работящий, от него зависит полностью их материальное состояние, поскольку именно он обеспечивает ее, а также ее внуков – Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых она является опекуном, в настоящее время он также работает по трудовому договору на стройке. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей и их состояние здоровья, а также согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ суд усматривает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, в связи с чем суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не находит, законных оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его повышенной общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Настоящее преступление ФИО1 совершил, будучи условно осужденным в период испытательного срока, назначенного ему приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21 апреля 2016 года, в связи с чем суд решает вопрос в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ об отмене или сохранении условного осуждения.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание за преступление средней тяжести, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению и достижению целей наказания, с сохранением при таких обстоятельствах в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21 апреля 2016 года. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный в течение 2 (двух) лет примерным поведением докажет свое исправление. 

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Настоящий приговор и приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21 апреля 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

- смартфон марки «VERTEX» модель «Impress Star», imeil: 359320074395152, imei2: 359320074395160, картонная коробка, гарантийный талон, руководство пользователя на вышеуказанный сотовый телефон и кассовый чек от 04 июля 2017 года, - возвращенные потерпевшей ФИО2, - оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Засорина