№ 2-1529/19

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.М.,

при секретаре Дмитриевой Я.А.,

с участием прокурора Левченко Ю.В.,

представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО4 , ФИО7 о выселении из жилого помещения с предоставлением жилых помещений маневренного жилищного фонда,

у с т а н о в и л:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее – КЖКХ) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО7 о выселении из жилого помещения № по 

<

адрес> с предоставлением жилого помещения маневренного жилищного фонда № по 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение № по 

<

адрес>, занимаемое ответчиками, является объектом муниципального жилищного фонда. Дом № по ул. 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №

Использование жилого дома по прямому назначению с учетом его аварийности и возможности обрушения дома или его частей может повлечь причинение вреда здоровью, жизни граждан, и их имуществу, в связи с чем, ответчики подлежат выселению в другое жилое помещение, относящееся к маневренному фонду.

С учетом уточнения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ истец просит выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения с предоставлением жилых помещений № по адресу 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца КЖКХ г. Барнаула ФИО1 поддержала уточненные исковые требования по основаниям, указанным выше и настаивала на удовлетворении иска.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 возражали против иска, указывая на то, что не согласны с выселением из занимаемого жилого помещения и предоставлением помещений в маневренном фонде, так как условия проживания в предоставляемом жилье гораздо хуже, чем в их доме, признанным аварийным и подлежащим сносу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

С учетом положений, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ и мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Левченко Ю.В., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии с Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Порядок предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен подлежащего сносу урегулирован ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации из которой следует, что в связи со сносом дома, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчики являются нанимателями по договору социального найма жилого помещения № по 

<

адрес>. Указанное жилое помещение учтено в Реестре объектов муниципальной собственности. 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, созданной в соответствии с постановлением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Положения о межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и ее состава», дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Исходя из постановления Правительства Алтайского края от 01.04.2019г. №106 «Об утверждении краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019г.-2025» расселение дома запланировано на 31.12.2022г.

Согласно заключению эксперта АСиСТЭиП СОП «СтройПроект» жилой дом, в котором находится жилое помещение ответчиков, не пригодно для проживания, так как существует опасность для находящихся в нем людей, заключающаяся в снижении несущей способности и эксплуатационных характеристик.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, при проживании в доме по 

<

адрес> угрозу жизни и здоровью граждан может представлять недопустимое техническое состояние стен во входы в подвалы. Остальные дефекты и повреждения не представляют угрозу для жизни и здоровья. Жилой дом пригоден для проживания, при этом имеется необходимость в проведении ремонтных работ (смена кровли, восстановление вентиляционных шахт, ремонт входов в подвал, ремонт системы водопровода, отопления, энергоснабжения и т.д.). При этом на дату экспертного осмотра проживание в квартирах № технически не возможно.

После предоставления указанного заключения экспертов, истец уточнил иск и просил выселить ответчиков из занимаемого им жилого помещения в помещения маневренного фонда № по 

<

адрес>.

Суд, проанализировав изложенные выше положения закона, приходит к выводу, что законом возможность принудительного переселения нанимателя и членов его семьи из занимаемого ими жилого помещения в жилые помещения маневренного жилищного фонда не предусмотрена.

Отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, не может служить основанием для отказа данным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Согласно ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента признания жилого помещения аварийным, у лиц, проживающих в указанном жилом помещении, возникает право на предоставление им другого жилого помещения во внеочередном порядке, поскольку наймодатель обязан предоставлять для проживания только пригодное для проживания жилое помещение, отвечающее требованиям ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> в котором проживают ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу, то есть не соответствует требованиям ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. ст. 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положения ст. ст. 95, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации не регулируют правоотношения связанные с признанием жилого помещения аварийным, а, также последствия признания жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, а потому не подлежат применению к возникшим правоотношениям.

Указанное полностью согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, которая изложена в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2009г., согласно которой, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Поскольку ответчики отказываются переселяться в жилое помещение маневренного жилого фонда, а принудительного переселения граждан в жилые помещения маневренного жилого фонда действующим законодательством не предусмотрено, соответственно удовлетворение исковых требований КЖКХ повлечет нарушение жилищных прав ответчиков, а также нарушение норм действующего законодательства, предусматривающего соблюдение жилищных прав и законных интересов граждан при выселении из жилых помещений с последующим предоставлением другого жилья.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья М.М. Бирюкова