Копия Дело № 2-6546/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре судебного заседания М.Р. Шаяхметовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» (далее по тексту – АО «СО «Талисман»). При этом в обоснование иска указано, что 10 апреля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3, и автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности истцу. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен водитель ФИО5 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности истца застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СО «Талисман». 

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата ответчиком не была произведена.

В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак ... с учетом износа установлена в сумме 55 200руб. За оценку истцом оплачено 15 000 рублей. 

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия о выплате страхового возмещения, однако выплата последним не была произведена.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика АО «СО «Талисман» сумму страхового возмещения в сумме 55 200руб., неустойку в сумме 46 920руб., финансовую санкцию в сумме 17 000руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 15 000руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей, почтовые расходы в сумме 493,24руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2 200руб., в счет денежной компенсации морального вреда 10 000руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца требования уменьшил в связи с выплатой страхового возмещения, просил взыскать неустойку в сумме 46 920руб., финансовую санкцию в сумме 17 000руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 15 000руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей, почтовые расходы в сумме 493,24руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2 200руб., в счет денежной компенсации морального вреда 10 000руб., штраф.

Представитель ответчика АО СО «Талисман» в судебном заседании, просил суд в удовлетворении иска отказать, применить ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО5, ФИО4, АО «СК «Подмосковье» в суд не явились (представителей не направили), извещены должным образом.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 16.1 Закона, 3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

6. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалами дела установлено, что 10 апреля 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3, и автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности истцу. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен водитель ФИО5 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности истца застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СО «Талисман». 

21.04.20217г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик произвел осмотр автомобиля, однако выплату страхового возмещения своевременно не произвел. 

В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак ... с учетом износа установлена в сумме 55 200руб. За оценку истцом оплачено 15 000 рублей. 

Приложив указанный отчет, истец направил в адрес страховщика досудебную претензию с требованием о перечислении страховой выплаты, дання претензия получена страховщиком 09.05.2017г. 

Уже после поступления иска в суд 20 июня 2017 года ответчиком ОА «СО «Талисман» произведена выплата страхового возмещения в сумме 57 200руб.

В связи с указанным, суд не находит оснований для взыскания страхового возмещения.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. 

При изложенном требования истца о взыскании с АО СО «Талисман» неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору страхования представляются обоснованными. С учетом фактического периода просрочки, характера и последовательности действий страховщика, объема произведенной выплаты, суд полагает возможным принять ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца до 4 000руб.

Аналогичным подходом суд полагает целесообразным разрешить и требование о взыскании финансовой санкции, взыскав по данному требованию 200руб.

Требование о компенсации морального вреда основано на законе, поскольку действиями страховщика усматривается нарушение прав истца в качестве потребителя. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать со страховой компании в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ с ответчика АО СО «Талисман» в пользу истца подлежит взысканию расходы по оценке в сумме 15 000руб. Требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 493,24руб. не подлежат удовлетворению, в связи с непредставлением доказательств данным расходам.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб. 

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 700руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО1 неустойку в размере 4 000руб., финансовую санкцию в размере 200руб., в счет денежной компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 15 000руб.

ФИО1 в оставшейся части иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества Страховое общество «Талисман» в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 700руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова