Дело № 2-955/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Партизанск 09 октября 2018 года 

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В., 

с участием прокурора Бурлачук В.Д., ФИО1,

при секретаре Доржиевой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда указав в обоснование, что приговором мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края от 

<

Дата>, ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ. Преступлением истцу причинены телесные повреждения: выбит левый локтевой сустав, кровоизлияние в левый локтевой сустав, в результате чего она испытала сильную физическую боль и нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в тексте искового заявления.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, пояснила, что поводом к совершению преступления явилось поведение истицы, которая ее оскорбляла и пожелала ей смерти. Она (ответчик) уже понесла наказание, назначенное приговором суда, отработав обязательные работы.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края от 

<

Дата>, ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ и ей назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ. Из текста приговора следует, что ФИО3 

<

Дата> в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 59 минут, находясь во дворе 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО2, деревянной битой - предметом, используемым в качестве оружия, нанесла один удар ФИО2 по левой руке, причинив ФИО2 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее трех недель, по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимой суд учел, в том числе, противоправность поведения потерпевшей ФИО2, явившегося поводом для преступления.

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 

<

Дата>.

Из Заключения эксперта №___ от 

<

Дата> следует, что на момент обращения в лечебное учреждение у ФИО2 имелся ушиб 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения возникли в результате сильного ударного воздействия тупого твердого предмета, незадолго до обращения в лечебное учреждение. Данный вывод подтверждается характером телесных повреждений, наличие незначительной деформации 

<

данные изъяты> и ограничением движения в нем на момент обследования экспертом, данными медицинских документов. Эти телесные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее трех недель, поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт причинения истцу физических страданий от действий ответчика. 

В соответствии со ст.ст.1099, 1100, 1001 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из искового заявления ФИО2 следует, что она оценивает причиненный ей моральный вред в размере 20 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО2, суд полагает необходимым учесть установленные по делу фактические обстоятельства, принять во внимание степень и характер причиненных ей физических и нравственных страданий, с учетом принципов разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Партизанского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, 

<

Дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Партизанского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Дидур Д.В.