Дело № 2а-3306/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г.Череповец

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Гаевской Е.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административных ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Е. (с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2), указав в обоснование, что он является должником по исполнительному производству № в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 14 057 руб.49 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес направлено не было. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт описи и ареста принадлежащей ему автомашины Хонда государственный регистрационный знак №. Ему акт вручен ДД.ММ.ГГГГ. Арест имущества произведен незаконно, стоимость имущества многократно превышает размер задолженности, нарушен предусмотренный статьей 69 закона об исполнительном производстве порядок обращения взыскания на имущество должника. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Е. в части ареста автомобиля незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя Е. устранить допущенные нарушения, освободить имущество от ареста.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснил, что после наложения ареста внес в погашение долга 15 000 рублей. В отношении его автомашины уже наложен запрет на регистрационные действия. Судебный пристав-исполнитель должен был сначала обратить взыскание на его доходы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что вела указанное истцом исполнительное производство по ДД.ММ.ГГГГ, когда ушла в отпуск, далее исполнительное производство было передано ФИО3 Счета должника были арестованы. Судебная повестка по настоящему делу была получена ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату поступлений денежных средств от должника не было. В связи с объединением исполнительных производств размер задолженности ФИО1 составляет более 40 000 рублей. Просит в удовлетворении иска отказать.

Привлеченная судом в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что замещала находившуюся в отпуске ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ составила акт описи и ареста автомобиля должника, копия акта тому была вручена ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении иска отказать.

Привлеченная судом в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО1 находится у нее с ДД.ММ.ГГГГ. Со счетов должника поступило около 10 000 рублей, сам должник погашений задолженности не производил. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен.

Представитель заинтересованного лица ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Вологдаэнергосбыт» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 на основании судебного приказа составляет 12 181 руб.46 коп. Считает, что арест автомобиля произведен законно и обоснованно.

Представитель заинтересованного лица МУП «Водоканал» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен.

Представитель заинтересованного лица ООО «Олимпийская» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что должником пропущен срок обращения в суд. Задолженность ФИО1 составляет 8484 руб.62 коп., исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, долг не погашен. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЖК «Олимпийская» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд выслушал пояснения сторон, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства № в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» составлен акт описи и ареста имущества должника ФИО1 – автомашины Хонда государственный регистрационный знак № с предварительной оценкой стоимости 300 000 рублей. Автомобиль оставлен должнику на ответственное хранение без права пользования имуществом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство с №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 40 486 руб.52 коп. основной долг и 6000 рублей исполнительский сбор.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 (ранее Е.) не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку оспариваемые истцом действия не производила, исполнительное производство от нее передано судебному приставу-исполнителю ФИО3, затем – ФИО4

Установленный положениями части 3 статьи 219 КАС РФ 10-дневный срок обращения в суд с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя истцом не пропущен, поскольку административное исковое заявление сдано им в отделение почтовой связи в последний день срока ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Нарушений порядка обращения взыскания на имущество должника суд не усматривает. Так, исполнительное производство в пользу взыскателя ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля Хонда государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику квартиры в 

<

адрес> и земельных участков в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в ВТБ 24 (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника по месту работы в ООО «Капитальный ремонт и строительство», ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в ПАО Сбербанк, долг не погашен.

В силу статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Суд не усматривает нарушений в процедуре ареста принадлежащей должнику автомашины.

Доводы истца о несоразмерности стоимости арестованного имущества размеру долга не могут быть приняты судом во внимание, поскольку законодателем не установлен запрет на арест имущества стоимостью выше суммы долга.

Суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста незаконными и полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

<

 > О.А.Стариков.

Мотивированное решение суда составлено 22 июня 2017 года.

<

 >