Дело № 2а-540/2019 66RS0038-01-2019-000783-51

Копия

Мотивированное 

решение

принято 08.07.2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 03.07.2019 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.. 

при помощнике судьи Маслове Д.О., 

рассмотрев в открытом, выездном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 46 ГУФСИН России по Свердловской области о признании бездействий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 46 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным бездействий по реализации права на освидетельствование комиссией врачей-психиатров, по заявлению от 00.00.0000.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, при этом, пояснил, что 00.00.0000 начальнику отряда 1 он передал заявление, на имя начальника ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по ...., с просьбой разъяснить ему право на освидетельствование комиссией врачей-психиатров для решения вопроса о наличии или отсутствии расстройства сексуального предпочтения (педофилии) и ознакомлении его с документами, регламентирующими его реализацию. До настоящего времени ответчиком каких-либо действий по его заявлению, предпринято не было.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2 возражал в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований, поскольку заявление ФИО1 от 00.00.0000 начальнику ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по ...., не поступало. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, приговором Орджоникидзевского районного суда .... от 00.00.0000, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 00.00.0000, административный истец ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 00.00.0000, окончание срока – 00.00.0000.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по ..... 

В соответствии со ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Осужденному за совершение в возрасте старше 18 лет преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, отбывающему наказание в виде лишения свободы, администрация учреждения, исполняющего наказание, не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока отбывания наказания, либо при получении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, либо до внесения представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания обязана предложить пройти освидетельствование комиссией врачей-психиатров для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии) и определения мер медицинского характера, направленных на улучшение его психического состояния, предупреждение совершения им новых преступлений и проведение соответствующего лечения. Основанием освидетельствования осужденного комиссией врачей-психиатров является добровольное обращение такого осужденного к администрации учреждения, исполняющего наказание, или согласие такого осужденного. Администрация учреждения, исполняющего наказание, обязана обеспечивать проведение освидетельствования осужденного комиссией врачей-психиатров и применение к нему назначенных по результатам этого освидетельствования мер медицинского характера. Очередное освидетельствование осужденного проводится по инициативе лечащего врача, в том числе в случае, когда лечащий врач в процессе лечения приходит к выводу о необходимости изменения мер медицинского характера либо прекращения их применения. Лечение может быть прекращено администрацией учреждения, исполняющего наказание, на основании ходатайства осужденного, находящегося на лечении. Положения настоящей части не распространяются на осужденного, к которому по решению суда применяются принудительные меры медицинского характера в связи с выявленным у него психическим расстройством, не исключающим вменяемости. (ч. 4 ст. 18 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации)

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать, поскольку административный истец в нарушение положений ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями (бездействиями) административного ответчика.

Допустимых и достоверных доказательств того, что 00.00.0000 истец обратился к ответчику с заявлением о проведении в отношении него освидетельствования, суду не представлено и судом не установлено.

Вместе с тем, из рапорта начальника отряда ОВРО ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по .... 1 от 00.00.0000 следует, что 00.00.0000 и 00.00.0000 от осужденного ФИО1 никаких заявлений, касающихся вопроса проведения освидетельствовании врачей-психиатров, он не принимал.

В справке начальника канцелярии ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по .... 2 от 00.00.0000 указано, что по журналу приема осужденных и журналу учета обращений (писем, предложений, заявлений и жалоб) граждан и лиц, содержащихся под стражей, обращение осужденного ФИО1 по вопросу освидетельствования комиссией врачей-психиатров 00.00.0000 и 00.00.0000 в канцелярию учреждения, не поступало.

Оснований не доверять и признавать представленные документы ненадлежащими доказательствами, суд не находит, поскольку они согласуются между собой. 

Руководствуясь ст.ст. 175 - 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Судья: И.Н. Уфимцева