Уголовное дело № 1-296/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2019 года с. Иволгинск

Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Фалилеева М.Н., при секретаре судебного заседания Будаевой Н.Д., с участием старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Брылевой В.Г., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение и ордер, следователя СО ОМВД России по Иволгинскому району ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Иволгинскому району о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1, обвиняется в совершении кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

11 июля 2019 года, около 03 часов 11 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в 

<

адрес> Республики Бурятия, в состоянии алкогольного опьянения, где воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и других лиц 

<

данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A3» в корпусе черного цвета стоимостью 10000рублей, в чехле-книжке марки «Neon Flip Cover» золотистого цвета стоимостью 1000 рублей, и распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 11 000 рублей, что для последней является значительным в силу материального положения.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО ОМВД России по Иволгинскому району, с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Мотивируя свое ходатайство, следователь указывает, что обвиняемый юридически не судим, характеризуется посредственно, полностью возместил ущерб, инкриминированное ему преступление относится к категории средней тяжести. ФИО1, потерпевшая согласны на прекращение в отношении него уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по Иволгинскому району ФИО2 поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям. Считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, и назначении ему уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа. В заявлении указывает, что претензий к подсудимому не имеет, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство. Пояснил суду, что согласен с прекращением уголовного дела в отношении него и просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что раскаялся, ущерб потерпевшей возместил, похищенный телефон вернул. Последствия прекращения уголовного дела, условия назначения судебного штрафа, сроки оплаты и последствия неуплаты штрафа своевременно ему разъяснялись и понятны. 

Защитник Будаев Б.Г. своего подзащитного поддержал, дополнив, что ФИО1 активно способствовал раскрытию преступлений путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, искренне раскаивается. ФИО1 разъяснены условия прекращения уголовного дела и назначения уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа, последствия не оплаты штрафа в срок. Также с учетом материального положения подзащитного просил назначить судебный штраф в минимально возможном размере.

Старший помощник прокурора Брылева В.Г. считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ, считает, что для этого предусмотренные законом основания имеются. Просила назначить ФИО1 судебный штраф в размере 15000 рублей на срок в 30 суток.

Выслушав мнения сторон, заслушав заключение прокурора, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Указанный порядок при внесении настоящего ходатайства следователем СО ОМВД России по Иволгинскому району соблюден.

Ходатайство заявлено с согласия руководителя следственного органа, поддержано следователем следственного отдела в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1, от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в суде подтвердил согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

По мнению суда, предъявленное ФИО1, обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: 

- заявлением Потерпевший №1 от 12.07.2019 года о краже телефона (л.д. 8);

-протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2019г., в ходе которого осмотрен 

<

адрес> Республики Бурятия. Со слов подозреваемого ФИО1 установлено, что похищенный телефон он спрятал на шкафу в 

<

адрес>. (л.д. 12-16);

- протоколом выемки от 12.07.2019г., согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy A3» (л.д. 18-20); который осмотрен13.07.2019 года, о чем составлен протокол осмотра предметов(л.д. 21-26); 

- протоколом допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 22.07.2019г. (л.д. 35-38); дополнительного допроса от 27.07.2019г. (л.д. 39-40); согласно которых поясняла, что около 00 часов 11 июля 2019 года она с сестрой ФИО7 и ее другом по имени ФИО11 приехали в гости к знакомому ФИО12 - ФИО13. В доме находились парень по имени ФИО14. Все вместе стали распивать спиртные напитки. С собой у нее была сумка красного цвета, в которой находился сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A3», кошелек красного цвета, а также ее паспорт. Около 07 часов 00 минут, 11 июля 2019 года она обнаружила, что сотового телефона в сумке нет. Она стала искать свой телефон, спрашивать всех, не видели ли они ее сотового телефона, но ей отвечали, что никто не видел. На следующий день она обратилась в полицию, так как подозревала, что ее сотовый телефон украли, ведь в доме все время находились только они, никто из них никуда не уходил. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A3» оценивает в 10 000 рублей, чехол-книжку золотистого цвета оценивает в 1000 рублей. сотовый телефон ей вернули в рабочем состоянии. Сотовый телефон она узнала по чехлу и по номеру Imei. Узнала, что ее сотовый телефон украл ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был с ними с 10 июля 2019 года по 11 июля 2019 года и распивал с ними спиртные напитки.

-протоколом допроса свидетеля ФИО8-Д. от 27.07.2019г. (л.д. 44-46); в котором поясняла, что 12 июля 2019 года около 12 часов 00 минут к ней пришла ФИО15 и рассказала о краже телефона. После чего, они вместе с племянницей обратились в полицию.

-протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 12.07.2019г. (л.д. 52-55); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 13.07.2019г. (л.д. 59-65); протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от 13.08.2019г. (л.д. 71-73), согласно которых пояснял, чтоДД.ММ.ГГГГ он и двоюродный брат ФИО16, и его друг ФИО17, находились по адресу: 

<

адрес>. К ним приехали две девушки и один парень, Они все вместе распивали спиртное. Около 03 часов 11.07.2019 года, он незаметно для окружающих вытащил из сумки ФИО18 телефон, после чего зашел в большой дом, поставил телефон на беззвучный режим, и положил на самый верх шкафа в большом доме, который находится в ограде. Момент кражи никто не заметил. На утро, около 07 часов утра ДД.ММ.ГГГГ Туяна обнаружила пропажу телефона и стала его искать, он не принимал участия в поисках, не сознался в краже телефона. После ухода ФИО20 он прошел в большой дом, вытащил из телефона две симки, одна – Йота, вторая – МТС и выбросил их. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, которые спросили про телефон ФИО19, он сразу же сознался в краже, после чего их увезли в отдел полиции. Вину свою признает в содеянном раскаивается. 

Таким образом, сведения об участии ФИО1, в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При разрешении вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства, его приоритет, а также изменение степени общественной опасности лица, после заглаживания вреда, личность лица, совершившего преступление, смягчающие обстоятельства. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаивается, загладил причиненный вред, что подтверждается показаниями потерпевшей, заявлением потерпевшего, что каких либо претензий не имеет. 

Обвиняемый выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию. 

Потерпевшая претензий не имеет, согласна с прекращением уголовного дела и назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем свидетельствует собственноручно поданное им заявление. 

При таких обстоятельствах суд считает, что все основания для прекращения дела, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, имеются, а потому считает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежащим прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Обсуждая вопрос о размере судебного штрафа, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого, возможность получения им дохода.

При определении срока, в течение которого ФИО1, будет обязан уплатить судебный штраф, суд также учитывает имущественное положение подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвоката Будаева Б.Г. в размере 6750 руб. (1350руб. адвокату Сандуеву Р.А., 4875 руб. адвокату Будаеву Б.Г., в ходе следствия, 1350 руб. в судебном заседании), которые в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ в размере 15000 рублей. 

Установить срок для уплаты судебного штрафа: в течение двух месяцев (шестьдесят суток) со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению в отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК: 048142001, получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 032601001, ОКАТО: 81701000, расчетный счет: 

<

***>, КБК: 188 116 21010 01 6000 140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3, ч. 5 ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено. Материалы уголовного дела будут направлены руководителю следственного органа либо прокурору, дальнейшее производство по делу будет осуществляться в общем порядке. 

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Меру пресечения обвиняемому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья П/П Фалилеева М.Н.

Копия верна:

Судья Фалилеева М.Н.

Секретарь: Будаева Н.Д.

Подлинное постановление подшито в уголовное дело № 1-296/19 находящегося в Иволгинском районном суде Республики Бурятия, УИД №