2-18/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 03 февраля 2017 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Маковой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца, ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика, администрации Новогольского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, ФИО3, действующей на основании заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новогольского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области о признании договора частично недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у колхоза «Савальский» ? долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Новогольском сельском Совете народных депутатов 

<

адрес> в реестре за №.

В 2007 году домовладению присвоен адрес: 

<

адрес>.

В связи с тем, что в договоре имеются неточности в указании площади передаваемого объекта недвижимости, а, следовательно, и в определении размера доли покупателя в праве, оформить право общей долевой собственности на указанный жилой дом во внесудебном порядке не представляется возможным.

Просит суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части определения характеристик предмета договора и считать его заключенным ДД.ММ.ГГГГ между колхозом «Савальский» в лице ФИО4, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, в отношении 27/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 119,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований ФИО1 

Представитель ответчика – администрации Новогольского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, ФИО3, действующая на основании заявления в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда, при этом пояснила, что фактически истец занимает правую половину жилого дома, площадью 64,5 кв.м, левая половина дома принадлежала ФИО5, который умер.

В судебное заседание третье лицо ФИО6, уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась. В представленном в суд заявлении пояснила, что является наследницей ФИО5, которому, согласно договору купли-продажи, принадлежала ? часть жилого дома в 

<

адрес>, занимаемая ФИО5 составляет 54,6 кв.м от общей площади 119,1 кв.м. Его соседом через стенку являлся ФИО1, который занимает 65,5 кв.м из общей площади 119,1 кв.м. В настоящее время ФИО5 умер, она оформляет право собственности на долю жилого дома в 

<

адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО1 не возражает. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между колхозом «Савальский» в лице ФИО4, с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, последний приобрел в собственность ? долю жилого дома, полезной площадью 54,6 кв.м, в том числе жилой 28,6 кв.м, расположенного в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи удостоверен главой Новогольского сельского поселения 

<

адрес> и зарегистрирован в реестре за №, ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в БТИ 

<

адрес> за №. 

Постановлением администрации Новогольского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении названия улиц и нумерации жилых домов, зданий и земельных участков» указанному домовладению присвоен адрес: 

<

адрес>.

Другая ? доля жилого дома, полезной площадью 64,5 кв.м, в том числе жилой 38,5 кв.м, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала ФИО5.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается справкой территориального отдела ЗАГС Грибановского района Управления ЗАГС Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из сообщения нотариуса нотариального округа Грибановского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в наследство на имущество ФИО5 вступила дочь ФИО6.

Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляла 119,1 кв.м. Во владении одного из жильцов дома находились помещения площадью 54,6 кв.м, второго – помещения площадью 64,5 кв.м. 

Из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ № на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, также следует, что площадь жилого дома составляет 119,1 кв.м. 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что площадь жилого дома в размере 54,6 кв.м, указана в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ неверно. Вместо фактической общей площади 119,1 кв.м за таковую ошибочно принята площадь части дома, находящейся во владении одного из жильцов.

Этот вывод, подтверждается согласующимися друг с другом: пояснениями истца; пояснениями представителя ответчика ФИО3, о том, что ФИО1 на момент приобретения жилья у колхоза «Савальский» и впоследствии занимал правую часть дома; письменными пояснениями третьего лица ФИО6, указавшей, что фактическая площадь части жилого дома, которую занимает ФИО1 составляет 64,5 кв.м от общей площади домовладения 119,1 кв.м, а жилая площадь части дома, которую занимал ФИО5 составляла 54,6 кв.м. 

Таким образом ФИО1 принадлежат 64,5 кв.м от общей площади 119,1 кв.м жилого дома. Указанная площадь составляет 27/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (64,5 кв.м / 119,1 кв.м) x 100 = 54/100 = 27/50.

Условия договора сторонами исполнены. Истец добросовестно владеет 27/50 доли жилого дома, споров о праве на данную недвижимость не возникало. 

Неверное указание площади передаваемого жилого помещения, повлекшее неверное определение доли собственника в праве, являются технической ошибкой, не меняющей существо договора.

Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ формально имеет признаки недействительной сделки. Однако ошибки, выразившиеся в неверном указании доли в праве, не могут служить основанием для признания договора недействительным в целом. В остальном договор купли-продажи соответствует требованиям закона. Он составлен в письменной форме, был зарегистрирован уполномоченными на тот период органами в соответствии с действующим законодательством, условия договора сторонами выполнены.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Исходя их этого, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между колхозом «Савальский» в лице ФИО4 и ФИО1, недействительным в части определения площади жилого дома и размера доли в праве на приобретаемый жилой дом.

Считать его заключенным ДД.ММ.ГГГГ между колхозом «Савальский» в лице ФИО4, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны в отношении 27/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 119,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь: