Дело № 1-60/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

город Светлый 07 сентября 2017 года 

Светловский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Федотова А.В.,

при секретаре Марочкиной А.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Светлого Черновой И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Крисановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 25 апреля 2016 года мировым судьей 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 29 января 2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 августа 2017 года, около 17 часов, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находилась в 

<

адрес>. 7 по 

<

адрес>, когда у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из жилой комнаты вышеуказанной квартиры. Осуществляя задуманное, в указанное время, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что ее преступные действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, путем свободного доступа, со стола, расположенного в жилой комнате 

<

адрес>. 7 по 

<

адрес> тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> стоимостью 4700 рублей вместе с чехлом неустановленной марки стоимостью 200 рублей и картой памяти марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 150 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершенного ей преступления, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5050 рублей.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно поступившей телефонограмме просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель Чернова И.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, полностью установленной и квалифицирует её противоправные действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

В частности, учитывается, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

В показаниях свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, справках - характеристиках УУП ОМВД России по СГО ФИО9 и ФИО10 подсудимая ФИО1 характеризуется как спокойная и общительная, вежливая (№).

Поскольку подсудимая ФИО1 признала вину и раскаялась в содеянном, суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает данные обстоятельства смягчающими её наказание, наряду с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, а также наличием малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние повлияло на поведение ФИО1 при совершении ею преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о её личности и отсутствие у неё постоянного источника дохода, суд находит нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа, при этом наличие у неё ребёнка в возрасте до трех лет не позволяет назначить ей наказание в виде обязательных либо исправительных работ, в связи с чем суд приходит к убеждению, что для достижения цели исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности её исправления без изоляции от общества, а потому с учетом принципов индивидуализации и справедливости уголовного наказания полагает возможным применить в отношении подсудимой положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, учитывает, что изъятое имущество было похищено у потерпевшего Потерпевший №1, которому оно подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, а также за проведение товароведческой экспертизы, следует принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в порядке, установленном вышеуказанным специализированным государственным органом, один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение 10 дней со дня вручения копии приговора, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней с момента получения копии апелляционной жалобы или представления других участников судебного заседания, указав об этом в своих возражениях.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Федотов