Дело № 2-2019/17 

<

.....> 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г. ПермьОрджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кордон Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Москаленко О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от (дата),

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Базовые инвестиции» о признании условий договора микрофинансового займа и дополнительного соглашения к нему недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Базовые инвестиции» о признании недействительными условий п. 1.4 Договора микрофинансового займа № №... от (дата), заключенного между ней и ООО «Базовые инвестиции», в установлении процентной ставки, применении к п. 1.4 Договора микрофинансового займа № №... от (дата), заключенного между ней и ООО «Базовые инвестиции», проценты в пределах ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, признании Дополнительного соглашения к Договору займа № №... от (дата), заключенного между ней и ООО «Базовые инвестиции», не действительным. 

В обоснование исковых требований указала, что (дата) между ООО «Базовые инвестиции» в лице индивидуального предпринимателя ФИО4 и ней был заключен договор микрофинансового займа № №.... Согласно п. 1.1. договора, займодавец передает заем в размере 

<

.....> рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размерах и в сроки, определенных настоящим Договором. В этот же день между этими же сторонами был подписан Договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества). Залогодержатель, являющийся займодавцем по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к заемщику по этому обязательству по стоимости недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 

<

.....> кв.м., на 

<

.....> этаже пятиэтажного жилого дома, адрес объекта: 

<

АДРЕС>, кадастровый (условный) №.... Пунктом 1.9. определена залоговая (оценочная) стоимость имущества на дату подписания настоящего договора в размере 

<

.....> рублей. За период с (дата) по (дата) г. истец выплатила сумму в размере 

<

.....> рублей. Срок возврата займа до (дата) г. По договору микрофинансового займа № №... размер процентов составляет 

<

.....>% в месяц от суммы займа (п. 1.4). При заключении договора истец испытывала финансовые затруднения. В этот момент она находилась в тяжелой жизненной ситуации, так как у ее мужа - больного сахарным диабетом, была ампутирована нога, на другую ногу также была вероятность ампутации. Он был лежачим больным, требовалось постоянно приобретать лекарства, перевязочный материал и многое другое. Пенсия истца составляет 

<

.....> рублей из них требуется оплата за коммунальные услуги в месяц более 

<

.....> рублей. Кроме этой квартиры какого-либо иного жилья истец не имеет. Истец считает, что ООО «Базовые инвестиции» знали о непростом стечении обстоятельств и воспользовались ситуацией для получения личной выгоды. Устанавливаемая ООО «Базовые инвестиции» ставка в 

<

.....>% годовых в несколько раз превышает установленную Банком России ставку рефинансирования, которая с сентября 2012 года не менялась и составляет 8,25%. То есть, ООО «Базовые инвестиции» воспользовалось неравным положением сторон, и предложило заемщику условия договора, которые заемщик никак не мог изменить. Кроме того, проценты противоречат положениям ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите». На (дата) года истцом выплачено 

<

.....> рублей. Ежемесячная сумма погашения основного долга по кредиту составляет 

<

.....> рублей, сумма процентов - 

<

.....> рублей. Итоговая сумма 

<

.....> рублей в месяц. За период с (дата) г. по (дата) г. истец должна выплатить 

<

.....> рублей. При этом, в (дата) года нужно внести 

<

.....> рублей и 

<

.....> проценты, всего 

<

.....> рублей. Считает пункты данного договора и соглашение к нему незаконными. Просит суд признать недействительными условия п. 1.4 договора микрофинансового займа № №... от (дата), заключенного между ней и ответчиком, в установлении процентной ставки, и, как следствие, применить по данному пункту договора проценты в пределах ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что по существу своему заключенные истцом с ответчиком соглашения имеют признаки кабальной сделки. По этому основанию оспариваются истцом. Истец не имела возможности отказаться от ее заключения, так как с ее маленькой пенсией она уже получила отказы от лицензионных банков: 

<

.....>, 

<

.....> Кроме того, получая данный кредит, истец получила на руки только 

<

.....> рублей, 

<

.....> рублей не выдали, а тут же забрали. Истец исполняла данные условия сделки, оплачивая по 

<

.....> рублей в месяц до (дата) г., а потом уже не оплачивала. Считает, что ссылка в дополнительном соглашении к договору займа о подсудности споров третейскому суду ООО «

<

.....>» не законна, так как противоречит закону о защите прав потребителей. Просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве. Дополнительно указала, что несколько компаний оказывают посреднические услуги ответчику, за исполнение которых они берут 

<

.....>% от суммы займа. Истец получила всю сумму займа после регистрации договора ипотеки в размере 

<

.....> рублей. Часть денежных средств она могла оплатить посредникам, но это взаимоотношения между истцом и посредниками. Ответчик к этим правоотношениям отношения не имеет. Истец согласилась с процентной ставкой в размере 

<

.....>% в месяц, так как на тот период ЦБ России допускал процентную ставку в размере 120% годовых по кредитным договорам. Лимитом допустимой процентной ставки на тот период ЦБ России установил 156% годовых. Сейчас разрешенная ставка до 2% в день. Кроме того, истца никто не принуждал к заключению договора. Она добровольно заключила договор, регулярно исполняла по нему обязательства до (дата) года, выплатив 

<

.....> рублей. Условия истцом приняты, денежные средства получены, обязательства исполнялось. Условия дополнительного соглашения о третейской оговорке не противоречат требованиям закона. Истице были разъяснены последствия заключения дополнительного соглашения о третейской оговорке. При заключении договора займа никаких документов кроме паспорта не требуется. В настоящее время ответчик не выдает займы. Просит в иске отказать в полном объеме.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что (дата) между ООО «Базовые инвестиции» истцом, был заключен Договор микрофинансового займа № №..., в соответствии с которым истцу был выдан заем в размере 

<

.....> рублей (л.д. 10 - 11). С целью исполнения обязательств, принятых на себя истцом по кредитному договору, был заключен договор ипотеки (залоге недвижимого имущества). Согласно п. 1.1 указанного договора, залогодержатель, являющийся займодавцем по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к заемщику по этому обязательству по стоимости недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 

<

.....> кв.м., на 

<

.....> этаже 5-этажного жилого дома, адрес объекта: 

<

АДРЕС>. Кадастровый (условный) №..., залоговая (оценочная) стоимость имущества на дату подписания настоящего Договора составляет 

<

.....> рублей (л.д. 12 - 13). Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке.

Факт предоставления истцу денежных средств, которые ответчику в настоящее время в полном объеме не возвращены, не оспаривается. 

Истец не исполняет надлежащим образом обязательств по погашению займа перед ответчиком с (дата) года, по состоянию на (дата), согласно расчету ответчика, задолженность составляет: задолженность по основному долгу в размере 

<

.....> рублей, проценты по договору 

<

.....> рублей, пени за период с (дата) по (дата) в размере 

<

.....> рублей. Всего в общей сумме 

<

.....> рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1988 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются и выплачиваются за весь период пользования чужими денежными средствами по день их фактической уплаты. 

Истец указывает на кабальность договора микрофинансового займа № №... от (дата), в связи с установленной процентной ставкой в размере 

<

.....>% в месяц от суммы займа. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Данный договор заключен ФИО3 добровольно, условия, предложенные ООО «Базовые инвестиции», не противоречат Закону «О защите прав потребителей» и не свидетельствуют о кабальности заключенной сделки. Доказательств кабальности сделки истцом в судебное заседание не предоставлено. Само по себе материальное положение истца в момент заключения договора, не может свидетельствовать о его кабальности. Исходя из принципов свободы договора, истец заключила сделку на предложенных условиях. Доказательств того, что она действовала под влиянием заблуждения, под физическим или психологическим давлением, суду не предоставлено. Истец в дееспособности не ограничена.

Таким образом, учитывая действующее законодательство, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора займа ООО «Базовые инвестиции» не были нарушены права и законные интересы ФИО3 Требования истца о признании недействительными условий п. 1.4 договора микрофинансового займа № №... от (дата) в установлении процентной ставки, о применении к пункту 1.4 договора иных процентов в пределах ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых – удовлетворению не подлежат. 

С заявлениями об изменении условий договора, его расторжением истец к ответчику не обращалась.

Доводы истца о применении положений ст. 333 ГК РФ, могут быть рассмотрены третейским судом при рассмотрении дела о взыскании просроченной задолженности.

Требование истца о признании дополнительного соглашения к договору займа № №... от (дата), не действительным не основано на законе. Доводы представителя истца о незаконности п. 7.1 соглашения о подсудности разрешения споров третейским судом ООО «

<

.....>» также не основаны на законе.

Как отмечено Конституционным Судом РФ, стороны спора, заключая соглашение о его передаче на рассмотрение третейского суда и реализуя тем самым свое право на свободу договора, добровольно соглашаются подчиниться правилам, установленным для конкретного третейского суда.

При оспаривании третейской оговорки ФИО3 не представила доказательств и не заявила о нарушении свободы воли при выборе третейского органа или об иных пороках воли (заблуждении, принуждении, обмане) при выборе третейского суда.

Таким образом, ФИО3 не обосновала, каким образом выбор третейского суда привел к нарушению её прав при отсутствии разбирательства в третейском суде, решения третейского суда о наличии у него компетенции, решения третейского суда по существу спора.

Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора. В пункте 7.1 данного договора, стороны определили, что все споры, разногласия или требования, возникающие из данного договора передаются на разрешение Третейского суда ООО «

<

.....>». При этом стороны спора, заключая соглашение о его передаче на рассмотрение третейского суда и реализуя тем самым свое право на свободу договора, добровольно согласились на рассмотрение спора, возникающего из указанного договора, конкретным третейским судом. Договор, заключенный между сторонами по не противоречит законодательству, каких-либо прав заемщика не лишает и не умаляет, не содержит явно обременительных условий, договор не содержит каких либо ограничений ответственности для займодавца и увеличения для заемщика. Само наличие третейской оговорки не является увеличением ответственности, это лишь способ урегулирования спора в более короткий срок, поскольку загруженность третейских судов ниже, чем государственных, а рассматривают они споры, точно также используя законодательство РФ. Законодательство не содержит запрета на заключение третейского соглашения займодавца с заемщиком, само по себе заключение третейского соглашения о рассмотрение спора влечет его рассмотрение в ином процессуальном порядке, предусмотренном положениями Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», то есть по существу стороны определили подведомственность спора, распорядившись таким образом своими процессуальными правами и обязанностями.

Поскольку в ходе судебного разбирательства оснований для удовлетворения требований истца не установлено, нарушений прав истца действиями ответчика также не установлено, суд считает, что истцу в удовлетворении его требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Базовые инвестиции» о признании условий договора микрофинансового займа и дополнительного соглашения к нему недействительными отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

<

.....>

Судья Н.Ю. Кордон

Мотивированное решение изготовлено (дата).