Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года

с.Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Кухарева А.В.

с участием представителя ответчика (действующего на основании доверенности) ФИО1

при секретаре ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Улиханяну № о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 1015596 рублей 75 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13277 рублей 98 копеек, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк обязался предоставить ему «Потребительский кредит» в сумме 821000 рублей, на срок 60 месяцев, а Заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере 22,5% годовых. Погашение суммы кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком погашения кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. Кредитного договора). Согласно пункта 4.2.3. кредитного договора стороны устанавливают, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Несмотря на письменное требование к ответчику об исполнении обязательств по кредитному договору и предупреждения о досрочном возврате всей суммы долга вместе с причитающимися процентами в судебном порядке, ответчик своих обязательств не исполнил, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 1015596 рублей 75 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13277 рублей 98 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, указав в заявлении о своем согласии о рассмотрении дело в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность суд не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание представил возражения, в которых указал, что банком представлен неверный расчет задолженности в части начисления пеней на просроченные проценты в сумме 47708 рублей 84 копейки, основанный на ничтожном условии п. 3.3 Договора, поскольку в силу ст. 166 ГК РФ данное условие договора является недействительным, таким образом требования истца о взыскании неустойки на просроченные проценты подлежит оставлению без удовлетворения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просит снизить сумму неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность до 2536 рублей 30 копеек, так как установленная банком величина процентной ставки рефинансирования (учетная ставка), которая с января 2016 года приравнивается к ключевой и не может быть больше 0, 055 %, из чего следует, что начисленная сумма пени в 10 раз превышает разумную и соразмерную сумму неустойки. Также просит суд снизить сумму процентов, так как исходя из размеров остатка ссудной задолженности и процентной ставки по договору (22,5% годовых) должна составлять сумму 98946 рублей 80 копеек. В связи с уменьшением суммы основного долга подлежит уменьшению и сума уплаченной истцом госпошлины. Также просит суд рассмотреть возможность установления решением суда порядка его исполнения в виде рассрочки и способом периодических ежемесячных платежей с заработной платы ответчика в размере 15000 рублей до полного погашения присужденного долга.

Суд выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк обязался предоставить ему «Потребительский кредит» в сумме 821000 рублей, на срок 60 месяцев, а Заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере 22,5% годовых.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности. 

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком ФИО3 согласованных условий кредитного договора и неисполнение графика платежей, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям ГК РФ. 

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен кредитным договором.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора Кредитору - Банку предоставлено право на требование досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно пункта 3.3. указанного кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, ответчик ФИО3 обязан был исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых (п. 1.1. договора). 

Принятые на себя обязательства ФИО3 надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки платежей.

В возражения представитель ответчика просил снизить сумму просроченных процентов за пользование кредитом и неустойки. 

Доводы ответчика относительно снижения процентов по кредиту являются несостоятельными, так как кредитным договором не предусмотрено освобождение ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом, либо их снижение.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу, что сумма неустойки за нарушение сроков уплаты, при действующей на тот момент ключевой ставке ЦБРФ не превышает средневзвешенные ставки процентов и неустоек по кредитам и гражданско – правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки банком не завышена и соразмерна последствиям нарушения обязательств, тем более что ФИО3 на протяжении длительного времени не исполняет условия сделки, а сумма неустойки не превышает 10 % от суммы задолженности по кредиту.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При существенном нарушении договора другой стороной в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть заявлены требования о досрочном расторжении договора в судебном порядке.

Принцип свободы договора, которым стороны руководствовались при заключении договора, позволяет им своим соглашением изменить или расторгнуть договор, а при отсутствии такого соглашения - требовать его расторжения одной из сторон при наличии предусмотренных законом оснований. 

Суд считает доводы истца обоснованными и расценивает действия ответчика, уклоняющегося от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, как существенное нарушение условий договора со стороны ответчика.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора (статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Разрешая вопрос о рассрочке исполнения решения суда, руководствуясь нормами права, оценив имущественное положение заявителя, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, не представлено, в связи с чем, не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления должника о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В силу изложенного суд считает требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика ФИО3 суммы основного долга и причитающихся по договору процентов, неустоек, предусмотренных договором, согласно представленному расчету, который другой стороной не опровергнут, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Улиханяну № о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Сбербанк России и Улиханяном № - расторгнуть. 

Взыскать с Улиханяна № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1015596 рублей 75 копеек.

Взыскать с Улиханяна № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13277 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, 

судья А.В. Кухарев