УИД: 47RS0009-01-2025-000942-33

Дело № 2-1754/2025

13 августа 2025 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.Н.,

с участием прокурора Рахматуллиной Ю.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права на пользование жилым помещением прекращенным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является нанимателем вышеуказанного жилого помещения; в жилом помещении зарегистрирован ответчик, однако длительное время он в жилом помещении не проживает, добровольно убыл на иной адрес для проживания, по состоянию на дату подачи иска ответчик продолжает быть зарегистрированным в жилом помещении, вещей ответчика в жилом помещении не имеется, бремя содержания имущества и оплату коммунальных услуг ответчик не несет. Учитывая указанное, как указал истец, имеются достаточные основания для признания ответчика утратившим право пользования.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Кировского городского суда Ленинградской области в сети «Интернет» (kirovsky.lo.sudrf.ru/).

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказала.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает; возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказала.

Ответчик ФИО4 извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту постоянного жительства, однако в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. 

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 67, 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства и на основании статей 167, 233 ГПК РФ пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку последний не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Участвующий в деле прокурор Рахматуллина Ю.А. представила заключение об обоснованности заявленных требований.

Иные участвующие в деле лица: третьи лица Администрация Мгинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки от не явившихся лиц не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее – ГПК РФ/, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательств, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

На основании ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Положения п. 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривают последствия добровольного отказа нанимателя (либо члена его семьи) от права на жилое помещение в связи с его выездом в другое место жительства.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим права на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

Приватизация квартиры не осуществлялась.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено ФИО5 на состав из 4 человек (л.д.7).

Из справки по форме 9 на указанное жилое помещение следует, что в квартире зарегистрированы: ответчик ФИО4 – с ДД.ММ.ГГ постоянно, ФИО3

Несмотря на постановку на регистрационный учёт по указанному адресу в качестве постоянного места жительства ответчик, со слов истца, квартиру не использует. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Поскольку подобная регистрация ответчика в квартире в качестве места постоянного жительства ограничивает право истца, как нанимателя данного жилого помещения, а также влечёт возникновение убытков в виде начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом ответчик указанную обязанность не исполняет и от снятия с регистрационного учёта в квартире в добровольном порядке уклоняется.

Таким образом, установив в ходе разбирательства по делу, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительный период времени, его вещей в квартире не имеется, он не использует и не использовал жилое помещение по своему назначению, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит; доказательств, подтверждающих отсутствие добровольного характера выезда ответчика из спорного жилого помещения, не представлено; равно, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непроживание ответчика в нём носит вынужденный характер; суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в спорной квартире, нанимателем которой является истец, носит формальный характер, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГ г.р., с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области. 

Судья: О.А. Егорова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.