Дело № 2-2826/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года 

г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1 

секретаря 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ЖЭУ-52» о взыскании суммы выходного пособия при увольнении, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭУ-52» о взыскании суммы выходного пособия при увольнении, компенсации морального вреда, с учетом последних уточнений просит взыскать в ее пользу с ответчика ООО «ЖЭУ-52» задолженность по выплате выходного пособия в сумме 147468 руб. 03 коп. и денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. 

В обоснование своих требований истец указывает, что с /дата/ по /дата/ она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности заместителя директора в период с /дата/ по /дата/ и в должности директора в период с /дата/ по /дата/. В период с /дата/ по /дата/ находилась в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет. /дата/ была уволена по ст.278 п. 2 ТК РФ. 

Истец ссылается на то, что согласно ст. 279 ТК РФ ей полагается компенсация при увольнении в размере, определенном трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Истец указывает, что средний заработок за 2013 год составил 74707 руб. 94 коп. Сумма компенсации при увольнении 74707, 94Х3=224123 руб. 82 коп. 

Согласно расчетному листку ответчик выплатил истцу выходное пособие в размере 102811 руб. 25 коп.

Как видно из расчетного листка за февраль 2017 года в сумму 102811 руб. 25 коп. вошла компенсация отпуска при увольнении в размере 42804 руб. 96 коп., а выходное пособие составила 73440 руб. 

Истец указывает, что ответчик своими действиями причинил ей нравственные страдания, так как с февраля 2017 года она не может получить положенную ей по закону денежную сумму при увольнении. Истец неоднократно обращалась к ответчику для добровольного разрешения данного вопроса, на что ответчик отказал. В связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд. Истец считает, что ответчик такими действиями нанес ей моральный вред, который она оценивает в 25000 руб.

В судебном заседании истец, ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ-52» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, в отзывах на исковое заявление указал, что /дата/ между ООО «ЖЭУ-52» и истцом был заключен контракт с руководителем на срок 1 год 6 месяцев (п.2.6). /дата/ в соответствии с приказом № истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет (ст. 256 ТК РФ). 

/дата/ в соответствии с приказом №-а, на основании заявления от /дата/, отпуск по уходу за ребенком был прекращен на условиях неполного рабочего времени (4 ч.). 

/дата/ в соответствии с приказом № истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет (ст. 256 ТК РФ). 

/дата/ истец была уволена по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 278 ТК РФ, о чем имеется запись в трудовой книжке. 

В соответствии со штатным расписанием № от /дата/, согласованным истцом и трудовым договором, оклад истца составлял 30000 руб. 

Согласно пп. 2 п.1 договора руководитель и работодатель договорились, что будут добросовестно выполнять условия настоящего контракта и уважать взаимную свободу личной, общественной и политической жизни, а также свободу участия в ассоциациях и общественных организациях. 

В соответствии с пп. 3 п.1 договора договаривающиеся стороны также устанавливают, что изменения, внесенные в настоящий контракт в одностороннем порядке, не имеют юридической силы.

В силу пп. 3 п. 3 договора руководитель общества распоряжается денежными средствами и иным имуществом общества в пределах установленных Уставом Общества и действующим законодательством. 

В соответствии с п.п. 10 п. 4 договора все проведенные работы и средства, используемые без согласования в нарушение п. 3 настоящего контракта, будут считаться проведенными по личной инициативе руководителя, от его имени, в его интересах и за его счет. 

Согласно пп. 3 п. 5 договора премия выплачивается на основании решения работодателя при выполнении критериев, предусмотренных в п. 2 раздела 5 настоящего контракта по итогам каждого месяца.

Ответчик полагает, что премия выплачивается при наличии двух условий:

- должно быть решение работодателя (участники общества ФИО6 и ФИО7 в период действия трудового договора);

- должны быть выполнены критерии пункта 2 раздела 5 договора.

Иного действующим законодательством не предусмотрено. Из дословного условий договора, даже при выполнении критериев п. 2 раздела 5 договора без решения участников общества, выплата премий являлась необоснованной.

В нарушение ст. 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.181.2 ГК РФ условий договора как это видно из расчетных листков. Истец получала премии и с июля 2013 года в одностороннем порядке, в нарушение п.п. 3 п.1 договора увеличивала себе ежемесячный оклад с 30000 руб. до 35000 руб. 

Ответчик полагает, что истец зав время своей трудовой деятельности самостоятельно без решения участников общества, в нарушение условий договора, производил премирование самого себя и увеличил оклад с июля 2013 года с 30000 руб. до 35000 руб. 

Нарушение истцом условий договора, самовольное премирование и необоснованное получение денежных средств, явились основаниями для выдачи справки за 2013 год от /дата/, имеющей недостоверные сведения, на которые ссылается истец.

Ответчик полагает, что имеется очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

О данных обстоятельствах общество узнало лишь с /дата/, в том числе, после получения официального ответа Фонда социального страхования РФ (Филиал №) от /дата/ за исх. №.

Указанная справка сделана за весь 2013 год (из расчета полученных денежных средств), однако расчет представленный истцом противоречит порядку расчета установленного Постановлением Правительства РФ от /дата/ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Данный вопрос регулируется Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года №922.

Как установлено п. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30 (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29) число включительно. 

Для расчета выходного пособия необходимо определить средний дневной заработок исходя из фактически начисленной работнику зарплаты и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя зарплата (п.4 Положения №). Календарным месяцем считается периода с 1-го по 30-е число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е) (29-е) число включительно). Далее определяется средний месячный заработок путем умножения среднедневного заработка на количество рабочих дней в трех месяцах после увольнения. 

Для расчета среднего заработка необходимо суммировать полученные денежные средства за фактически отработанное время за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя зарплата, а именно период с июня 2013 года по июль 2014 года и рассчитать количество отработанных за этот период дней (рабочих дней за этот период). 

Полученный доход разделить на количество отработанных дней, будет получен среднедневной заработок (за 1 рабочий день).

Среднедневной заработок необходимо умножить на количество рабочих за три месяца, рассчитать со следующего дня, после дня увольнения, т.е. с /дата/ по /дата/. За три месяца с февраля 2017 года – 57 рабочих дней. 

Ответчик полагает, что в действиях истца имеется злоупотребление правом, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать. При отсутствии решения ФИО7 любое решение второго участника общества ФИО6 является недействительным по основаниям ничтожности. Ответчик полагает представленный суду приходный кассовый ордер от /дата/ на сумму 19277 руб. 53 коп. о возврате денежных средства за июнь 2014 года сфальсифицированным (л.д. 36-39, 192-194, 195).

Суд, заслушав пояснения истца, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ между Обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-52» (работодатель) и ФИО8 (руководитель) был заключен контракт с руководителем, в соответствии с условиями которого работодатель поручает руководителю решение вопросов по руководству текущей деятельностью ООО «ЖЭУ-52» на период действия настоящего трудового договора в должности директора.

Руководитель самостоятельно решает все вопросы общества, отнесенные к его компетенции настоящим контрактом, Уставом общества и действующим законодательством РФ.

Работа по данному контракту является основным местом работы директора. 

Руководитель приступает к работе (дата начала работы) с /дата/.

Настоящий трудовой договор заключен сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (раздел 2 контракта).

Согласно условиям раздела 2 контракта руководитель общества без доверенности действует от имени общества, представляя его интересы, совершая сделки от имени общества, выдает доверенности, открывает в кредитных учреждениях расчетные, валютные, ссудные и иные счета; определяет организационную структуру общества по согласованию с работодателем, утверждает правила, внутренние документы общества, за исключением документов, утверждаемых общим собранием участников общества; распоряжается денежными средствами и иными имуществом общества в пределах, установленных Уставом и действующим законодательством; составляет штатное расписание, утверждает его у работодателя, принимает на работу и увольняет с работы работников, поощряет работников общества, а также налагает на них взыскания; издает приказы, распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества. Решает другие вопросы текущей деятельности общества, отнесённые к компетенции руководителя. 

Руководитель при осуществлении свои прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Согласно разделу 5 контракта оплата труда руководителя осуществляется в соответствии с его количеством, качеством конечными результатами. 

Оплата труда руководителя складывается из:

Базовая часть 

Оклад – 30000 руб.,

Ежемесячная премия до 50% при выполнении показателей:

Выполнение планов по ремонту и содержанию МКД -10%

Обеспечение полноты сбора средств от собственников МКД согласно плану - 10%

Снижение дебиторской задолженности физ. лиц до 25% - 5%

Отсутствие задолженности по налогам и выплате заработной платы – 5%

Своевременность исполнения распоряжений работодателя – 5%

Отсутствие жалоб от собственников жилых помещений – 5%

Отсутствие предписаний контролирующих органов – 5%

Отсутствие ЧП и нарушений охраны труда – 5%

Дополнительное премирование 

Премия за выполнение плана платных услуг (ежеквартально) – 5% о полученных доходов без НДС (л.д. 16-18 Т.1). 

В соответствии с приказом № от /дата/ на основании протокола от /дата/ общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-52» ФИО8 вступила в должность директора ООО «ЖЭУ-52» (л.д. 22 Т.1).

После заключения брака ФИО9 сменила фамилию, стала ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака от /дата/ (л.д. 23). 

/дата/ ФИО3 была уволена из ООО «ЖЭУ-52» в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица о прекращении трудового договора (п. 2 ст. 278 ТК РФ), что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 4-12). 

Согласно п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Истцом представлена справка, выданная главным бухгалтером, о среднем заработке за 2013 год, из которой следует, что она выполняла работу с /дата/ по /дата/ в ООО ЖЭУ-52», средний заработок за 2013 год составил 74707 руб. 94 коп. от /дата/ (л.д. 13). 

Истцом представлено уведомление председательствующего на общем собрании участников ООО «ЖЭУ-52» ФИО10 в адрес ФИО3 о том, что /дата/ на внеочередном общем собрании участников Общества с ограниченной отвественностью «Жилищно-эксплуатационный участок – 52» приныты решения:

Досрочно прекратить полномочия директора ООО «ЖЭУ-52» ФИО3,

Выплатить ФИО3 компенсацию в размере, определенным ее трудовым договором. 

Данное уведомление получено ФИО3 /дата/, о чем имеется ее роспись на уведомлении (л.д. 14 Т.1). 

Из представленного суду расчетного листка следует, что ФИО3 было выплачено выходное пособие при увольнении в размере 73440 руб. (л.д. 15 Т.1). 

Согласно ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 145 ТК РФ условия оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, а также руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний и хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности, определяются трудовыми договорами в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации).

В соответствии со ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.06.2015 года №21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21"О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" судам необходимо иметь в виду, что размер компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ при прекращении трудового договора по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, определяется трудовым договором, то есть соглашением сторон, а в случае возникновения спора - судом.

В случае отсутствия в трудовом договоре условия о выплате указанной компенсации, подлежащего определению сторонами, или при возникновении спора о ее размере размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка (часть первая статьи 279 ТК РФ). При принятии решения о размере компенсации суду следует учитывать фактические обстоятельства дела, например, длительность периода работы уволенного лица в должности руководителя организации, время, остающееся до истечения срока действия трудового договора, трансформацию срочного трудового договора в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок (часть четвертая статьи 58 ТК РФ), размер сумм (оплаты труда), которые увольняемый мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя организации, дополнительные расходы, которые он может понести в результате прекращения трудового договора.

Как следует из представленного суду штатного расписания № от /дата/ (л.д. 40 Т.1), условий контракта с руководителем оклад ФИО3 составлял 30000 руб. 

Вместе с тем, из представленных суду расчетных листков за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года (л.д. 52-57 Т.1), а также справок о доходах физического лица 2-НДФЛ (л.д. 151-156) в совокупности следует, что за указанные месяцы истцу производилось начисление заработной платы в сумме 35000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

Протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления. По требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества.

Не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п.3 ст.181.2 ГК РФ). 

Согласно п.п. 3 п.1 контракта с руководителем стороны установили, что изменения, внесенные в настоящий контракт в одностороннем порядке, не имеют юридической силы. 

Суд учитывает, что также не была предусмотрена возможность внесения директором общества в одностороннем порядке размера своей оплаты и Уставом ООО «ЖЭУ-52». 

Так, согласно п. 3.4 Устава ООО «ЖЭУ-52» утв. /дата/, единоличным органом Общества является директор. Директор общества избирается Общим собранием участников общества сроком на 1 (один) год 6 (месяцев). Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятие им решений, его права и обязанности определяются действующим законодательством и договором, заключаемым с Обществом. 

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества (п.3 ст. 40. 

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (п. 4 ФЗ).

Как видно из представленных копии решения участника ООО «ЖЭУ-52», от /дата/ (л.д. 69 Т.1), копий договоров купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «ЖЭУ-52» от /дата/ (л.д. 70, 73- Т.1), копии протокола общего собрания участников ООО «ЖЭУ-52» (л.д. 71-72 Т.1), следует, что ФИО6 и ФИО7 являлись участниками общества. 

Доказательств тому, что в установленном законом порядке участниками ООО «ЖЭУ-52» было принято решение о повышении оклада руководителю организации ФИО11 материалы дела не содержат. Изменения в контракт не вносились. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что участники ООО «ЖЭУ-52» каким – либо иным способом согласовали повышение размера оклада, материалы дела не содержат.

Согласно п. 3 контракта премия выплачивается на основании решения работодателя при выполнении критериев, предусмотренных п. 2 раздела № настоящего контракта по итогам каждого месяца.

Из материалов дела следует, что участниками общества ФИО3 были согласованы размеры премий за март 2013 года – 35%, за апрель 2013 года – 45%, за май 2013 года – 35%, за июнь 2013 года – 40%, за июль 2013 года – 45%, за август 2013 года – 20%, за сентябрь 2013 года – 30%, за октябрь 2013 года – 40%, ноябрь 2013 – 35%, декабрь 2013 года – 45%, июнь 2014 года – 25% (л.д.81-91 Т.1).

Допрошенный по делу в качестве свидетеля бывший участник ООО «ЖЭУ-52» ФИО7 показал суду, что имеет юридическое образование, протоколы собрания о премировании он не подписывал, в том числе по ФИО3, решения участников общества об установлении их оклада никогда не принимались, ни в отношении ФИО3, ни в отношении кого-либо другого. Доли в обществе изначально были равные с ФИО12, затем последний вышел из общества, участником стал ФИО13, в 2015 году ФИО13 вышел из состава участников, участником стала ФИО6 Размер окладов устанавливался в договоре, который составлял ФИО13, трудовой договор подписывал он. На спорный период возможно вопросы о премировании оформлял ФИО13. Какую заработную плату и премии получали участники, свидетель не контролировал, возможно данный вопрос контролировал ФИО6 В представленных расчетных листках по премии стоит подпись свидетеля. На данных листках как считает свидетель стоит подпись ФИО6 (л.д. 164 Т.1). 

Представленная истцом электронная переписка и приложения к ней (расчеты) не заверена надлежащим образом, кроме того, из ее содержания не представляется возможным установить действительное согласование размера премии ФИО3, а также предполагаемого увеличения ее оклада (л.д. 166-169 Т.1, 223-226 Т.1). 

Допрошенные по делу свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16 А,И. (л.д. 242-243 Т.1) достоверно не подтвердили, что в отношении ФИО3 согласовывался размер начисляемой ей премии и повышения оклада согласно справкам 2-НДФЛ и представленным расчетным листкам (л.д. 189-191 Т.1). 

Поскольку доказательств согласования иного размера премий между участниками общества по отношении к ФИО3 не имеется, суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает необходимым учитывать при исчислении размера выходного пособия истца при увольнении только приведенные выше размеры премий с марта 2013 года по июнь 2014 года. 

Истец ссылается на то, что не осуществляла трудовую деятельность в июне 2014 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в июне 2014 года ФИО3 осуществляла трудовую деятельность. 

Доводы истца, его представителя о необходимости проведений по делу судебной почерковедческой экспертизы подлинности подписей в приказе № от /дата/ директора ООО УК ЖХ «Октябрьского района» о прекращении отпуска по уходу за ребенком и определении дня выхода на работу в прежней должности (директора ООО «ЖЭУ-52») /дата/ на условиях неполного рабочего времени (неполный рабочий день) (л.д. 42 Т.1), приказе № от /дата/ от имени директора ФИО3 о прекращении действия трудового договора и увольнении заместителя директора ФИО17 (л.д. 160 Т.1), приказе № от /дата/ об увольнении директора ФИО18 (л.д. 161 Т.1), суд находит несостоятельными, поскольку факт трудовой деятельности ФИО3 в спорный промежуток времени подтверждается иными доказательствами, а именно: справками 2-НДФЛ о начислении заработной платы за июнь 2014 года (л.д. 153 Т.1),табелем учета рабочего времени за июнь 2014 года, содержащим подпись от имени ФИО3 (л.д. 149-150 Т.1, 98-101 Т.1), приказом № о предоставлении отпуска работника от /дата/ (л.д. 179 Т.1), приказом № о предоставлении отпуска работнику от /дата/ (л.д. 180 Т.1), приказом № о предоставлении отпуска работнику от /дата/ (л.д. 181 Т.1), приказом № о предоставлении отпуска работнику от /дата/ (л.д. 181 Т.1), копией журнала регистрации приказов на прием и увольнение 2012 года (л.д. 183-184 Т.1), приказом №-у о прекращении трудового договора от /дата/ (л.д. 185 Т.1) В приведенных выше приказах содержатся подписи ФИО3, подлинность которых она не оспорила в порядке ст. 56 ГПК РФ. 

В материалы дела ответчиком представлена платежная ведомость от /дата/ за расчетный период с /дата/ по /дата/, в которой содержится роспись ФИО3 в получении денежных средств в сумме 19342 руб. 53 коп. (л.д. 88-89 Т.2), а также копии расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в пенсионный фонд Российской Федерации (л.д. 4-23, 91-97 Т.2), бухгалтерской отчетности за 2014 год (л.д. 26-34 Т.2), квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде (л.д. 34-36), журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов на 2014 год (л.д. 37-41 Т.2), копия кассовой книги на 2014 год (л.д. 42-67 Т.2). 

Показания свидетеля ФИО15 о том, что ФИО3 в июне 2014 года фактически не осуществляла трудовую деятельность, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответственным лицом за учет рабочего времени данный свидетель в спорный период времени не являлся. 

Доводы истца о возврате ею выплаченных сумм в августе 2014 года в сумме 19277 руб. 53 коп. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от /дата/, не опровергает факта ее работы в спорный период времени (л.д. 196, 221 Т.1). 

Кроме того, представленная квитанция не содержит номера и данные по ней отсутствуют в кассовой книге на 2014 год (л.д. 197-216 Т.1). Подлинник данной квитанции также не был представлен суду.

При расчете компенсации при увольнении истца, следует необходимо учитывать порядок исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Согласно п. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Судом проверен и найден верным расчет выходного пособия при увольнении ФИО3 в сумме 112124 руб. 23 коп., составленный с четом работы истца в июне 2014 года, оклада в размере 30000 руб., и согласования объема премий истца по представленным расчетам, содержащих подписи участников общества ФИО7 и ФИО6 (л.д. 176 Т.1). Доказательств, опровергающих правильность данного расчета истец суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 при увольнении уже была выплачена сумма в размере 73440 руб., размер задолженности по соответствующей компенсации составит 38684 руб. 23 коп. (112124, 23 – 74440). 

Доводы ответчика о наличии злоупотреблений в действиях ФИО3, при установленных обстоятельствах, не были подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Безусловных и достоверных доказательств, что ФИО3 самовольно производила увеличение оклада и размера премий по контракту материалы дела не содержат. 

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Поскольку при увольнении истца и по настоящее время сумма выходного пособия (компенсации при увольнении руководителя) не была выплачена в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации в размере 38684 руб. 23 коп. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 в своем постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу ст.ст. 21, 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63). 

Учитывая, что после увольнения истца задолженность по выходному пособию ответчиком погашена не была в полном объеме, установлен факт нарушения трудовых прав работника, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда. Учитывая объем и характер причиненных истцу (работнику) нравственных страданий, степени вины работодателя (ответчика), исходя из принципов разумности и справедливости, подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере 8000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1660 руб.52 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ООО «ЖЭУ-52» о взыскании суммы выходного пособия при увольнении, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖЭУ-52» в пользу ФИО3 сумму задолженности по выплате выходного пособия в размере 38684 руб. 23 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 8000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «ЖЭУ-52» в местный бюджет сумму государственной пошлины в размере 1660 руб. 52 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. 

Председательствующий (подпись)