Дело № 12-76/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении

10 сентября 2018 года г. Липецк

Судья Левобережного районного суда г.Липецка Климова Л.В., рассмотрев жалобу на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия №-И от 28.06.2018г. о привлечении ООО «Ювелирный дом «Кристалл» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия №-И от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ювелирный дом «Кристалл» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Ювелирный дом «Кристалл» подало жалобу, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что несчастный случай произошел в обособленном подразделении ООО «Ювелирный дом «Кристалл» магазине «Кристалл» в 

<

адрес> в пятницу 18.05.2018г. в 16.00 ч., а сообщение (по телефону) вышестоящему руководителю, который располагается в г.Липецке, поступило от директора магазина около 17.15 ч., т.е. после окончания рабочего дня, за которым следовали выходные дни (суббота, воскресенье) у работников, которых необходимо было включить в состав комиссии (специалист по охране труда, представителя работодателя). Работодатель не мог создать комиссию для расследования несчастного случая ранее -ДД.ММ.ГГГГ.. Несоответствие формы Акта № о несчастном случае на производстве Постановлению Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» заключается только в отсутствии слов - "при наличии печати". Поскольку у ООО "Ювелирный дом "Кристалл" печать имеется и она проставлена на Акте, допущенное несоответствие формы Акта не имеет никакого правового значения, не влияет на содержание Акта и его правовые последствия, не нарушает прав пострадавшего работника, иных лиц. Пособие по временной нетрудоспособности пострадавшей ФИО2 выплачено Липецким региональным отделением ФСС РФ (копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. прилагается). Акт № о несчастном случае на производстве от 23.05.2018г. был вручен потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении, следовательно, обществом соблюден трехдневный срок для выдачи акта. При проведении проверки Административным органом данный факт не исследовался и данный документ не запрашивался, что подтверждается Распоряжением (приказом) о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №-И. Вывод Административного органа о неверном указании профессионального статуса работника, с которым произошел несчастный случай (п. 5 Акта о несчастном случае)-работник по найму - не основан на материалах дела и законе, работодатель использовал формулировку, изложенную в ст.227 ТК РФ, в постановлении не указано, в чем состоит нарушение в данной части и чему не соответствует акт, в приложении № к постановлению Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» отсутствуют предписания о порядке заполнения данного раздела Акта или варианты допустимых формулировок. Представитель общества также полагает, что допущенные нарушения являются малозначительными.

В судебном заседании представитель ООО «Ювелирный дом «Кристалл» по доверенности Иодко Н.Н. жалобу с учетом дополнений поддержала по изложенным в ней доводам. 

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ООО «Ювелирный дом «Кристалл», исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 189 ТК РФ, работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

В силу абзаца 2 ст. 211 ТК РФ, государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно статье 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ст. 227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии со ст. 228 ТК РФ, при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В силу ст. 229 ТК РФ, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Исходя из требований ч. 1 ст. 229.1 ТК РФ, расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней.

Статьей 229.2 ТК РФ установлено, что положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях и формы документов, необходимых для расследования несчастных случаев, утверждаются в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 41 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 г. N 73, в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за своевременное и надлежащее расследование, оформление, регистрацию и учет несчастных случаев на производстве, а также реализацию мероприятий по устранению причин несчастных случаев на производстве возлагается на работодателя (его представителя).

В соответствии со ст.230 ТК РФ работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу).

Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Давность привлечения к административной ответственности составляет 1 год. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Из постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Ювелирный дом «Кристалл» к административной ответственности по ст.5.27.1ч.1 КоАП РФ следует, что в ходе проведения проверки выявлены нарушения обществом сроков расследования несчастного случая на производстве с ФИО4, а именно: приказ о создании комиссии по расследованию несчастного случая издан ДД.ММ.ГГГГ. при том, что несчастный случай произошел 18.05.2018г.-нарушение ст. 229.1 ТК РФ; несоответствие составленного Акта № о несчастном случае на производстве от 23.05.2018г. установленной Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» форме-нарушение ст. 230 ТК РФ; нарушение трехдневного срока выдачи одного экземпляра акта о несчастном случае пострадавшей -нарушение ст. 230 ТК РФ, п. 30 Постановления Минтруда России от 24.10.2002 №73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», неправильное указание в п. 5 акта о расследовании несчастного случая профессионального статуса работника с которым произошел несчастный случай на производстве-нарушение ст. 230 ТК РФ, прил. №1 к постановлению Минтруда РФ от 24.10.2002г. №73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях».

В суде нашло подтверждение то обстоятельство, что работодатель в нарушение положений ст.229 ТК РФ незамедлительно не образовал комиссию для расследования несчастного случая, произошедшего с его работником. После составления акта о несчастном случае в трехдневный срок один экземпляр был выдан пострадавшему работнику, что следует из представленной расписки, поэтому ссылка на данное обстоятельство в постановлении как на допущенное нарушение несостоятельна. Отсутствие в стандартной форме акте о несчастном случае указания «при наличии печати», а также ссылка в постановлении на неверно указанный профессиональный статус работника являются несущественными нарушениями.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В качестве средства принудительного воздействия наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключений из этого правила не предусмотрено. Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности.

Часть 3 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П).

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П разъяснено, что данная правовая позиция распространяется и на административную ответственность.

Санкция ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде предупреждения или штрафа- от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждением признается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также то, что ООО «Ювелирный дом «Кристалл» ранее к административной ответственности не привлекалось, допущенные нарушения не повлекли каких-либо негативных последствий, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления в части назначения наказания со штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Ювелирный дом «Кристалл» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 70000 рублей, изменить, назначить ООО «Ювелирный дом «Кристалл» наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.В.Климова