Постановление

о прекращении уголовного дела

21 ноября 2019 г. г. Будённовск

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Григорьева Д.Ю., при секретаре судебного заседания Сироткиной О.Н., с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника-адвоката Зыбаревой Н.М., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с основным общим образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Судебным следствием военный суд 

установил:

Органами предварительного следствия Рамазанов обвиняется в том, что 11 августа 2019 г. около 00 часов 30 минут, желая незаконно обогатиться, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, путем свободного доступа проник в автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак №, находящийся около дома № 23 г. Будённовска Ставропольского края, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее гражданке М имущество – мобильный телефон марки «Самсунг А5» («Samsung A5»), стоимостью 6 000 рублей и автомобильную магнитолу «Пионер» («Pioneer») стоимостью 9 696 рублей, чем причинил значительный ущерб потерпевшей. Указанные действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства от ФИО2 и его защитника поступило ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые совершил преступление, относимое Законом к категории средней тяжести, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред и активно способствовал раскрытию преступления.

Рамазанов также пояснил, что ему разъяснены правовые последствия применения ст. 762 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить настоящее дело с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все условия, предусмотренные ст. 251 УПК РФ и 762 УК РФ, выполнены.

Исследовав доказательства по делу суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 762 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Рамазанов, является преступлением средней тяжести, а предъявленное ему обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Как следует из показаний потерпевшей М материальный и моральный вред, причиненный преступлением, ей возмещен и каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.В соответствии с сообщениями ГИАЦ МВД Российской Федерации и ИЦ МВД России по Челябинской области Рамазанов ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В связи с изложенным, принимая во внимание мнение потерпевшей, не имевшей претензий к ФИО2 ввиду заглаживания им вреда, причиненного преступлением, а также, что подсудимый впервые совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, в содеянном раскаивается и положительно характеризуется по службе, военный суд приходит к выводу, что имеются правовые и фактические основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и такое прекращение, с учетом принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, не противоречит целям уголовного судопроизводства. 

Таким образом, поскольку условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренные ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ, выполнены, то суд полагает возможным удовлетворить приведенное выше ходатайство подсудимого и защитника.

Определяя размер судебного штрафа суд исходит из требований ст. 1045 УК РФ и учитывает тяжесть вменённого преступления, в совершении которого обвиняется Рамазанов, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, и устанавливает срок, в течение которого Рамазанов обязан уплатить судебный штраф.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 4463 УПК РФ, военный суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Судебный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

получатель штрафа: УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН: 

<

***>, КПП: 616201001, л.счет: 04581F39710); ОКТМО: 60701000; БИК: 046015001; Банк получателя: Отделение г. Ростов-на-Дону р/с 

<

***>; КБК: 41711621010016000140; Уникальный код: 001F3971.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные в т. 1 на л.д. 207 и находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей М, передать ей как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Будённовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий . Д.Ю. Григорьев