дело № 22- 318 судья Матвеева О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года г.Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Гудковой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Дудиным А.О.,

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Румянцевой Я.Ю.,

потерпевшего А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Румянцевой Я.Ю. и осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 20 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выслушав осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, и защитника адвоката Румянцеву Я.Ю. поддержавших доводы апелляционных жалоб, потерпевшего А.М., просившего снизить наказание, мнение прокурора Безверхой Т.В., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Центрального районного суда г.Тулы от 20 ноября 2024 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

1) 08.04.2013 Центральным районным судом г. Тулы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2) 04.06.2013 Центральным районным судом г. Тулы, с учетом апелляционного определения Тульского областного суда от 07.08.2013, по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору от 08.04.2013 окончательно назначено наказание в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Донского городского суда Тульской области от 29.03.2022 неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев 02 дней заменена исправительными работами на срок 2 года с ежемесячным удержанием из заработной платы 15 % в доход государства;

3) 15.01.2024 мировым судьей судебного участка №79 Центрального судебного района г.Тулы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на принудительные работы на 9 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства; на основании ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору от 04.06.2013 назначено окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 11 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

4) 11.04.2024 Центральным районным судом г. Тулы по ч. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частичного присоединена неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору от 15.01.2024 и назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 11.04.2024 окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда с содержанием до вступления приговору в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 20.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; 

в окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 11.04.2024;

в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 22.02.2024 по 26.04.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; с 27.04.2024 по 19.11.2024 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день к одному дню лишения свободы;

по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств. 

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, имевшего место в период с 18-30 ДД.ММ.ГГГГ по 20-05 ДД.ММ.ГГГГ из иного хранилища – хозяйственного помещения №, расположенного в подвале 

<

адрес>, причинив материальный ущерб А.М. на общую сумму 2700 руб. 

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Румянцева Я.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Перечисляя положительные данные о личности осужденного ФИО1 и обстоятельства, смягчающие его наказание, а также тот факт, что он просил рассмотреть дело в особом порядке, полагает, что суд не учел данные сведения в полном объеме и назначил чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, ввиду суровости назначенного ему наказания.

Полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание и данные о его личности.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности показаниями осужденного ФИО1, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, потерпевшего А.М.; 

а также письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированного на фототаблицу – подвальных помещений подвала № 

<

адрес>, в ходе которого изъято: одноразовые маска и перчатки, окурки, навесной замок;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на корпусе навесного замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, имеются следы воздействия постороннего предмета;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на одном окурке сигареты, изъятом с земляного пола в 15см. от открытой двери хозяйственного помещения №, обнаружена слюна мужчины;

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 получены образцы слюны;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому слюна мужчины, обнаруженная на одном окурке сигареты, изъятом с земляного пола в 15см. от открытой двери хозяйственного помещения №, принадлежит ФИО1;

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированного на фототаблицу, в ходе которого подозреваемый ФИО1 рассказал об обстоятельствах произошедшего и показал откуда и как им было похищено имущество;

протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств.

Суд указал, по каким основаниям и какие доказательства признал относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшим из материалов дела не усматривается. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях потерпевшего.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется. 

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило. 

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и о квалификации его действий по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Квалификация действий осужденного ФИО1 в приговоре мотивирована убедительно, при этом все признаки данного преступления получили в его действиях объективное подтверждение. 

Суд апелляционной инстанции считает, что фундаментальных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, препятствующих постановлению в отношении ФИО1 законного и обоснованного приговора, допущено не было. Процессуальные права осужденного как на досудебной стадии уголовного производства по делу, так и в ходе судебного разбирательства были соблюдены. 

Все представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные ходатайства судом разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения. 

Как следует из уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведено в рамках уголовно-процессуального закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного разбирательства.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Приговор постановлен на основании доказательств, свидетельствующих о виновности осужденного ФИО1

Психическое состояние осужденного ФИО1 проверено, и он обоснованно признан вменяемым. 

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность осужденного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.64,73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также назначение дополнительного наказания и для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, которые были известные суду на момент вынесения приговора, учтены судом при решении вопроса о виде наказания. 

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы являются правильными, сделаны с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, надлежаще мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений. 

Окончательное наказание осужденному ФИО1 суд верно определил с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, обоснованно применив принцип частичного сложения назначенных наказаний. С данными выводами согласен и суд апелляционной инстанции. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного и защитника по существу сводятся к изложению положительных данных о его личности и обстоятельств, смягчающих наказание, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, в том числе состояние здоровья и наличие жены, были учтены и оценены при назначении наказания, а потому не могут вновь являться основанием для его смягчения.

Как следует из приговора влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного были учтены судом в полном объеме. Доводы стороны защиты о наличии инвалидности у супруги ФИО1 достаточным основанием для снижения назначенного ему наказания не являются.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок отбывания времени содержания под стражей, а также вещественных доказательствах, разрешены судом верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

приговор Центрального районного суда г.Тулы от 20 ноября 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Румянцевой Я.Ю. и осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление на указанное постановление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий