Дело № 2-3317/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросила у нее в долг для своего мужа денежные средства в размере 60 000 рублей, пояснила это тем, что ее муж Дмитрий имеет доход, вкладывая деньги в покупки в платформе в сети Интернет, договорились, что она даст деньги на 45 дней, под проценты. В этот же день, она посредством банковского перевода, перечислила на расчетный счет ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк Россия указанную сумму. При этом, доверяя ответчику, расписку о получении денежных средств, с нее не взяла. Она неоднократно просила ответчика вернуть денежные средства, обращалась в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, однако, ответчик денежные средства возвращать категорически отказывается. Доказательства, свидетельствующие о перечислении спорной суммы ответчику бескорыстно, на благотворительной основе, отсутствуют. Перечисляя денежные средства ответчику, она намеревалась получить имущественную выгоду в виде уплаты процентов, при этом доказательств наличия между ними взаимоотношений, вытекающих из договора займа нет и быть не может, поскольку такой договор между ними не заключался. Считает, что переданные ответчику 60 000 рублей, являются неосновательным обогащением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен РД.С.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что работала с ответчиком ФИО2 в одном ресторане, ФИО2 осенью 2017 г. попросила у нее в долг 60 000 рублей для оформления визы. Она дала ей указанную сумму, впоследствии ФИО3 попросила еще 40 000 рублей, чтобы вступить в денежную игру, но у нее таких денег не было, и она попросила ФИО2 вернуть ей денежные средства, на что ФИО2 ответила отказом. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика также расходы по госпошлине в размере 2111 рублей.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений подпункта 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своей банковской карты№ внесла на счет банковской карты ФИО2 № денежные средства в размере 60 000 руб., что подтверждается справкой ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской о состоянии вклада ФИО1

ФИО2 перечислила денежные средства в размере 60 000 руб. своему мужу ФИО4, что не оспаривалось самим ответчиком ФИО2 и третьим лицом ФИО4 в предварительном судебном заседании.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 60 000 руб., как сумму неосновательного обогащения, поскольку доказательств перечисления и передачи денежных средств ответчику в дар или в счет благотворительности, не представлено, следовательно, денежные средства были получены ответчиком без какого-либо основания, денежные средства в размере 60 000 руб. были перечислены лично ФИО2, дальнейшее распоряжение ответчиком по собственному усмотрению полученными от истца денежными средствами, не имеет правового значения для настоящего спора, так как в правовые отношения с иными лицами истец не вступала.

Таким образом, безосновательно получив от истца денежные средства, ответчик несла риск возможности истребования от нее указанных денежных средств по правилам главы 60 ГК РФ и должна нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

Оснований предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, когда имущество, переданное другому лицу, не может быть истребовано обратно посредством притязания из неосновательного обогащения, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты с того времени, когда приобретатель получил денежные средства.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, за период, который заявлен истцом в исковом заявлении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат уплате проценты в размере 3689,18 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы ФИО1 по уплате госпошлины в размере 2111 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3689,18 рублей, расходы по госпошлине в размере 2111 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н.Графенкова