К делу №2-276/2025 

УИД 23RS0051-01-2024-002933-81 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Тимашевск 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Ломака Л.А., 

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – рукописной расписке. 

В обосновании своих требований истец указал, что 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 передала ответчику (заёмщику) ФИО2 денежные средства в сумме 550 000 рублей на срок до 

<

дд.мм.гггг>, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно 

<

дд.мм.гггг>. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности. Ответчиком была возвращена часть денежных средств в размере 115 000 рублей. Остаток долга составил 435 000 рублей. В установленный распиской срок денежные средства в размере 435 000 рублей возвращены ответчиком не были, тем самым обязательства заёмщика по возврату/выплате суммы, указанной в расписке, исполнены не были.

В уточненных исковых требованиях истце просит суд взыскать с ответчика ФИО2 долг по расписке в размере 435 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 999,18 рублей, денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве морального вреда, судебные расходы 15 000 рублей по оплате юридических услуг и 7768 рублей по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, предоставив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в зал суда не явилась, почтовая корреспонденция ШПИ 

<

№>, 

<

№> возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поэтому суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, она уведомлена надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако она в зал суда ответчик не явилась. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика суду не представлено. 

Кроме того, ранее ответчиком получалась корреспонденция, о чем имеется расписка в уведомлении о вручении от 

<

дд.мм.гггг>, также в адрес ответчика направлялись телеграммы и текстовые СМС-уведомления. Также ранее ответчик являлась в судебное заседание, о том, что дело рассматривается судом, ей было достоверно известно, присутствовала в судебных заседаниях. 

Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, поэтому суд считает возможным начать слушать дело в отсутствие ответчика.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 передала ответчику (заёмщику) ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до 

<

дд.мм.гггг>, факт получения денежных средств отражен в расписке, где дословно указано, что ответчик взяла в долг 500 000 рублей, которые обязалась возвратить к указанной дате. Также в расписке указано, что к 

<

дд.мм.гггг> ответчик обязалась возвратить 50 000 рублей. 

Таким образом. согласно текста расписки следует, что ФИО2 обязалась возвратить ФИО1 550 000 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Любая расписка имеет юридическую силу. На основании ст. 807, 808, 434 ГК РФ, расписку можно считать договором займа. Законодательство допускает составление такого документа в любой форме, в том числе и в письменной, в виде долговой расписки. Для того, чтобы служить доказательством прав заимодавца, документ должен быть правильно оформлен и содержать обстоятельства передачи денег или ценностей заемщику, а также факт их получения должником.

Таким образом, истец исполнил взятую на себя часть обязательств по договору – предоставил ответчику денежные средства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был допрошен свидетель 

<

ФИО>5, который в судебном заседании показал, что ответчик ФИО2, взяла деньги в долг у него, у ФИО1 и еще у одной женщины Галины 700 000 рублей. У него нет расписке о займе, из-за доверительных отношений с ответчиком он не взял расписки, однако у него имеется подтверждающая переписка. 

Суд также принимает письменные показания 

<

ФИО>6, которая указала, что с ответчиком знакома 12 лет, ответчик никогда нигде не работала, но занимала деньги, а отдавала долг её мать. У неё она взяла товар на сумму 62 тысячи рублей и не отдает деньги.

Оценивая показания свидетелей, суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Какой-либо заинтересованности данных свидетелей в исходе дела судом не установлено, кроме того перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил и не возвратил истцу в установленный договором срок сумму займа в полном объеме. 

Как следует из искового заявления и утверждений истца, ответчиком была возвращена часть денежных средств в размере 115 000 рублей, остаток долга 435 000 рублей. Доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме ответчиком не предоставлено, в связи с чем суд считает заявленные требования о взыскании суммы задолженности по договору законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В части 1 статьи 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно расчета процентов по ст. 395 ГК РФ от 

<

дд.мм.гггг> за просрочку возврата суммы займа, сумма процентов, подлежащая взысканию по расписке от 

<

дд.мм.гггг> за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> составляет 49 999,18 рублей.

Указанный расчет суд находит правильным, арифметически верным, сумму процентов подлежащей взысканию. 

Кроме основных требований, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесённых на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и по оплате государственной пошлины 7768 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что правила, изложенные в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Суд учитывает, что часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом с другой стороны в разумных пределах. Доказательства, подтверждающие обоснованность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец ФИО1 в связи с рассмотрением дела судом, понесла расходы по оплате услуг представителя – ФИО3, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 

<

дд.мм.гггг> года

Оплата подтверждается чеком от 

<

дд.мм.гггг> на сумму 15 000 рублей. 

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

По вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг представителя, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающим обстоятельством выплаты данных расходов является их реальность и установление их разумных пределов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что при рассмотрении дела, для защиты своих интересов, ФИО1 заключила договор с лицом. оказавшим ей комплекс юридических услуг. Также установлено, что юридические услуги оказаны в полном объеме и надлежащим образом, состоялись судебные заседания с участием представителя истца.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов пропорциональности и разумности взыскания судебных расходов, суд считает заявленную сумму судебных расходов обоснованной и подлежащей удовлетворению и взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 рублей.

Также в соответствии со ст. 88 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы 7768 рублей, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда в сумме 50 000 рублей, суд учитывает, что общий принцип компенсации морального вреда закреплен в части первой статьи 151 ГК Российской Федерации, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Закрепляя в части первой статьи 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации, на что Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание в том же Постановлении от 26 октября 2021 года N 45-П.

При таких обстоятельствах, требования в взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, сумму основного долга по договору займа (расписке) от 

<

дд.мм.гггг> в размере 435 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 43 999,18 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7768 рублей, а всего взыскать 504 767,18 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий