Дело № 2-2114/2017 

РЕШЕНИЕ

.

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Николаевой В.М. 

при секретаре Бегларян С.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ОАО «Банк «Западный» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании долга,

установил:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом последующих уточнений просил взыскать долг по кредитному договору в сумме 6 516 395,69 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика по ордеру ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, объяснив, что при расчете долга ответчиком не учтены платежи, произведенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчиком в нарушение ст. 319 ГК РФ денежные средства в сумме 30 799 руб. были направлены в счет погашения пени, хотя в первую очередь должны погашаться проценты за пользование кредитом, затем основной долг. Названную сумму просила учесть в счет погашения основного долга. Также просила снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагая соразмерной нарушенному обязательству пеню в сумме 20 000 руб. Она объяснила, что ответчик в 2014 году производил платежи, но они были возвращены ему, о новых реквизитах его никто не извещал. Впервые извещение с новыми реквизитами он получил в 2016 году, вторично претензию он получил в 2017 году. Просила учесть эти обстоятельства при определении размера долга. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам: Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 807 541,97 руб. под 26 % годовых на срок 74 месяца по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 обязался возвращать сумму долга с процентами путем ежемесячных платежей в сумме 22020,10 руб. согласно графику. Согласно выписке по счету истец перечислил на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 807 541,97 руб. Ответчик в нарушение графика первый платеж внес с просрочкой в неполной сумме 21 000 руб. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ им были внесены денежные средства в сумме 230 000 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 15 000 руб. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по своевременной уплате ежемесячных платежей, предусмотренных графиком, образовалась задолженность в сумме 6 516 395,69 руб., из которых:

- сумма основного долга – 416 055,16 руб.,

- просроченная ссудная задолженность в сумме 341 706,58 руб.,

- сумма начисленных текущих процентов – 592,74 руб.,

- просроченная задолженность по процентам – 524 097,42 руб., 

- пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 721 934,90 руб.,

- пени на сумму задолженности по процентам – 3 512 008,89 руб.

Названный расчет подтвержден выписками по счетам. �������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????�???????????J?J?J?????????????????J?J?J???????????????J?J?J????Й?Й???????????J?J?J????Й?Й??????????

Бесспорные доказательства, свидетельствующие о перечислении ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на счет истца денежных средств в сумме 15 000 руб. и 2 000 руб., а также о перечислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 3 000 руб., суду не представлены. Согласно отчету по счету карты ответчика ПАО Сбербанк действительно со счета ответчика списывались ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 15 000 руб., 2000 руб., указанные в представленных суду чеках-ордерах. Однако ДД.ММ.ГГГГ названные суммы отражены с указанием операции «пополнение счета», что не исключает возможности возврата денежных средств на счет ответчика, что согласуется с его письменными объяснениями, согласно которым денежные средства возвращались обратно, платежи не проходили. Кроме того, реквизиты получателя, указанные в чеках-ордерах от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют реквизитам, установленным в п. 2 распоряжения временной администрации по управлению кредитной организацией ОАО Банк «Западный» № от ДД.ММ.ГГГГ для перечисления средств заемщиков - физических лиц. Чек-ордер, в котором отражено согласно объяснениям представителя ответчика перечисление денежной суммы 3 000 руб. в октябре 2014 года на счет истца, представлен суду в нечитаемом виде. Поэтому суд считает, что ответчиком не доказан факт перечисления истцу в счет исполнения обязательств по кредитному договору денежных средств в мае и октябре 2014 года в суммах 15 000 руб., 2 000 руб., 3 000 руб. 

Доводы представителя ответчика о нарушении истцом ст. 319 ГК РФ при определении размера долга не нашли подтверждения в судебном заседании. 

Согласно графику ответчик должен был вносить ежемесячно основной долг и проценты за пользование в общей сумме 22020,10 руб. Таким образом, сумма основного долга и процентов, которая должна быть погашена ответчиком к ДД.ММ.ГГГГ, составила 220 201 руб. (22 020,10 руб. х 10 мес.(июнь 2013-март 2014) = 220 201 руб.). Как указывалось выше ответчиком был произведен платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 000 руб., а всего в сумме 251 000 руб., из которых в соответствии со ст. 319 ГК РФ денежные средства в сумме 220 201 руб. были направлены на погашение процентов и основного долга, а оставшаяся сумма 30 799 руб. (251 000 руб. – 220 201 руб. = 30 799 руб.) была направлена на погашение пени, начисленной за указанный период.

Таким образом, расчет долга произведен истцом верно. Поскольку ответчик систематически допускал просрочку исполнения обязательств, истец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе был потребовать досрочного исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика о досрочном погашении задолженности.

Вместе с тем размер начисленной неустойки в общей сумме 5 233 943,79 руб. явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства по погашению основного долга и процентов в сумме 1 282 451,90 руб. Учитывая, что с апреля 2014 года до ноября 2014 года (реестр направления ответчику информации о новых реквизитах) просрочка в исполнении обязательств ответчика была обусловлена отсутствием у ответчика информации о новых реквизитах в связи с процедурой банкротства ОАО Банк «Западный», что подтверждается материалами дела, а также в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, и удовлетворить заявленные требования о взыскании долга с учетом уменьшенной неустойки в общей сумме 1 500 000 руб. При этом суд также учитывает, что истцом были приняты меры по извещению ответчика о новых реквизитах, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции. Кроме того, ответчик имел возможность исполнить свои обязательства посредством внесения долга в депозит нотариуса в соответствии со ст. 327 ГК РФ, но не сделал этого. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 700 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2017 года.