Судья Ферапонтов Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-1851/2025

г. Астрахань

25 декабря 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тагировой А.Ш.,

при ведении протокола секретарем Кудайбергеновой А.А.

с участием прокурора Айтжановой А.Г.,

потерпевшего ФИО18

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО СЗ «Аксиома Рестарт» ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 5 ноября 2025 г., которым удовлетворено ходатайство старшего следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Астраханской области ФИО17 о продлении срока наложения ареста на имущество ООО СЗ «Аксиома Рестарт».

Заслушав судью Тагирову А.Ш., доложившую о поступлении от представителя ООО СЗ «Аксиома Рестарт» ФИО1 отзыва апелляционной жалобы, выслушав потерпевшего ФИО19 полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения,

прокурора Айтжанову А.Г., полагавшую, что апелляционное производство подлежит прекращению ввиду отзыва апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 5 ноября 2025 г. удовлетворено ходатайство старшего следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Астраханской области ФИО3 о продлении срока наложения ареста на имущество ООО СЗ «Аксиома Рестарт» по уголовному делу № до 1 декабря 2025 г.

В апелляционной жалобе представитель ООО СЗ «Аксиома Рестарт» ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене.

В обоснование доводов указывает, что суд не учел, что ООО СЗ «Аксиома Рестарт» приобрело имущество у Ж-вых лишь после судебного решения, подтвердившего законность владения Ж-выми земельным участком и объектами недвижимости, которые впоследствии стали предметов ареста. Отмечает, что выводы суда, содержащиеся в решении по гражданскому делу о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, полностью опровергает доводы ФИО7 и ФИО6 о незаконности приобретения ФИО2 земельного участка.

Полагает, что вопреки положениям ст. 115.1 УПК РФ судом не приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока наложения ареста и в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что это имущество было получено заявителем преступным путем.

Обращает внимание, что ООО СЗ «Аксиома Рестарт», являющееся собственником арестованного имущества, не имеет отношения к расследуемому уголовному делу, приобрело имущество на законных основаниях, договор купли-продажи никем не оспорен, обязательства по нему исполняются сторонами надлежащим образом, а арест нарушает права собственника на пользование и распоряжение этим имуществом.

Кроме того, указывает о том, что ходатайство следователем было подано с нарушением процессуальных сроков.

По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока ареста на имущество.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего ФИО7, поступивших в суд апелляционной инстанции в день рассмотрения апелляционной жалобы, указывается на законность и обоснованность судебного решения от 5 ноября 2025 г.

Рассмотрение апелляционной жалобы представителя ООО СЗ «Аксиома Рестарт» ФИО1 назначено в апелляционной инстанции на 25 декабря 2025 г., однако до начала судебного заседания представитель Общества обратился с заявлением, в котором просит не рассматривать апелляционную жалобу и прекратить апелляционное производство по жалобе, в связи с тем, что производство по уголовному дело прекращено со снятием ареста с имущества.

Данный факт подтвержден информационным письмом заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Астраханской области ФИО3, в чьем производстве находилось уголовное дело №, а также копией постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу вправе ее отозвать до начала заседания суда апелляционной инстанции.

В этом случае апелляционное производство по апелляционной жалобе прекращается.

Принимая во внимание, что отзыв апелляционной жалобы представителя ООО СЗ «Аксиома Рестарт» ФИО1 поступил до начала заседания суда апелляционной инстанции, а также тот факт, что постановление Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иными участниками уголовного судопроизводства не обжаловано, апелляционное производство по материалу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.8 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя ООО СЗ «Аксиома Рестарт» ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 5 ноября 2025 г. прекратить в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.Ш. Тагирова