УИД 31RS0020-01-2024-005862-12 №12-225/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 19 ноября 2024 года 

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ильчинина О.Н.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Мосенкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление начальника Старооскольского районного отделения Управления ФССП России по Белгородской области ФИО3 от 07 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Старооскольского районного отделения Управления ФССП России по Белгородской области ФИО3 от 07 октября 20242 года по делу об административном правонарушении, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов сослалась на то, что 17.09.2024 года ФИО4 не приходил по местам жительства и обучения детей, дети не желают общаться с отцом. Ей неизвестно, почему ФИО4 пришел к выводу, что дети не находились по месту жительства.

В судебном заседании защитник ФИО2 - Мосенков А.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, об отложении слушания дела не просили.

В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствии ФИО2, ФИО4

Судебный пристав Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО6 полагала, что доводы жалобы ФИО2 не обоснованы, поскольку она систематически и злостно не исполняет решение суда о порядке общения отца с детьми, просила в удовлетворении жалобы отказать. Сообщила, что впервые исполнительное производство было возбуждено в 2020 году и имело №-ИП, которое впоследствии было прекращено, в 2024 года вновь был предъявлен исполнительный документ к исполнению, в связи с чем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы ФИО2, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет за собой административную ответственность по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП от 25.03.2020, возбужденному на основании исполнительного документа исполнительного документа № ФС № от 02.03.2020, выданному Старооскольским городским судом. Предметом принудительного исполнения названного производства является определение порядка общения с несовершеннолетними детьми.

Так, постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25.03.2020 года должнику ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предложено добровольно исполнить судебное постановление в течение 5 дней. 

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, постановлением от 06.03.2024 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей и установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа до 07.03.2024 года.

14.05.2024 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за то, что не исполнила законного требования судебного пристава-исполнителя от 06.03.2024 года, 23.03.2024 года с 10 часов по 12 часов не предоставила возможности встречи детей с отцом.

12.09.2024 года вынесено требование судебного пристава – исполнителя, которым предписано ФИО2 в трехдневный срок со дня поступления настоящего требования соблюдать решение суда об определении порядка общения ФИО4 с детьми, не препятствовать этому общению каждую субботу еженедельно с 10 до 20 часов, и с 16.30 часов по 19 часов каждый вторник и четверг еженедельно.

В ходе совершения 17.09.2024 исполнительных действий с выходом по адресу: 

<

адрес> судебным приставом установлено неисполнение должником исполнительного документа, в 16 часов 30 минут дверь квартиры никто не открыл, детей для общения отцу ФИО1 не представила.

Постановлением начальника Старооскольского районного отделения Управления ФССП России по Белгородской области ФИО3 от 07.10.2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 07.10.2024 года и обжалуемому постановлению, ФИО2 не исполнила решение суда, не выполнила законные требования судебного пристава исполнителя, а именно во вторник 17.09.2024 года с 16 часов 30 минут до 19 часов не предоставила возможности встречи отцу ФИО4 с детьми, ФИО4 не забрал детей из места их жительства для общения, дверь по данному адресу никто не открыл, дети по месту жительства не находились, требование ФИО2 получила лично 13.09.2024 года.

Вместе с тем, подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, поскольку отсутствует указание на привлечение ФИО2 к административной ответственности по статье 17.15 названного Кодекса, не указано какой штраф был ей назначен, оплачен он или нет, отсутствует указание на то, что требование не исполнено должником в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем именно после наложения административного штрафа, описание события административного правонарушения также не соответствует диспозиции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То есть, фактически должностным лицом не обсуждались данные о наличии либо отсутствии квалифицирующего признака объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа за неисполнение ею содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, то есть повторность.

Поскольку ФИО2 вменяется нарушение законодательства об исполнительном производстве, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 17.09.2024 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу не истек.

Учитывая, что указанное нарушение является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, что влечет отмену обжалуемого постановления с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Старооскольский районное отделение Управления ФССП России по Белгородской области.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления начальника Старооскольского районного отделения Управления ФССП России по Белгородской области ФИО3 по указанному основанию суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы ФИО2, так как они могут быть рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 ФИО8 удовлетворить частично.

Постановление начальника Старооскольского районного отделения Управления ФССП России по Белгородской области ФИО5 от 07 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО9 – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в Старооскольский районное отделение Управления ФССП России по Белгородской области на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Судья О.Н.Ильчинина