Дело № 2-614/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А., 

при секретаре Седовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском и с учетом уточнения исковых требований (л.д. 5, 83) указала, что с 31.03.1997 г. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 58,3 кв.м. и земельный участок площадью 726 кв.м., расположенные по 

<

адрес>. Вторым участником долевой собственности являлась ФИО1, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ФИО1 в жилом доме проживал и был зарегистрирован ее сын ФИО3, что указывает на принятие им наследства в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ. Однако, в установленном законом порядке документы на наследственное имущество он не оформлял. 03.01.2019 г. в результате возникшего по вине ответчика пожара была повреждена часть жилого дома истицы. 17.06.2019 г. в результате неосторожного обращения с огнем со стороны ФИО3 произошел второй пожар и весь дом был практически полностью уничтожен огнем. Также сгорела и принадлежащая ФИО2 теплица, расположенная на придомовом земельном участке. Для определения суммы ущерба истца обратилась к независимому оценщику ФИО4, согласно отчету которой размер ущерба определен в сумме 715 000 руб. Эту сумму ущерба, а также расходы на независимую оценку – 6 000 руб., расходы на представителя – 3 000 руб. ФИО2 просит взыскать с ФИО3 Исковые требования основаны на положениях ст. 15, 1064 ГК РФ. 

В судебном заседании истица ФИО2 полностью поддержала уточненные исковые требования и пояснила, что оба пожара произошли по вине ФИО3, который постоянно проживал в доме примерно 16 – 17 лет, не работал, все время находился в запоях. 03.01.2019 г. ответчик был дома в пьяном состоянии, курил, у него загорелся тюфяк, который он выбросил на террасу дома, а потом в снег, но дом уже загорелся, это привело к частичному выгоранию дома. ФИО3 продолжал проживать в своей части дома, вести тот же нетрезвый образ жизни. 17.06.2019 г. ответчик собрал около дома большую кучу мусора и развел костер, дым, огонь задуло внутрь дома и остатки дома выгорели напрочь. С дома огонь перекинулся на огород, в результате сгорели принадлежащие истице теплицы из поликарбоната, деревья, кустарники, цветы. Она лишилась всех посадок в огороде. Просит учесть, что плодовые деревья и кустарники ей уже не восстановить, т.к. на это нужны годы и силы, которых у истицы с учетом ее возраста уже нет. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истицы дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, материалы об отказе в возбуждении уголовных дел, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 июня 2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (ч. ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ пожарная безопасность представляет собой состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, т.е. от неконтролируемого горения, причиняющего материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства. Для обеспечения пожарной безопасности необходимо соблюдать определенные требования - требования пожарной безопасности: специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Положения данной статьи устанавливают минимально необходимые требования к пожарной безопасности зданий и сооружений, которые обеспечивают сохранение устойчивости здания или сооружения, а также прочности несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара; ограничение образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара; нераспространение пожара на соседние здания и сооружения; эвакуацию людей; возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения; возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

В силу положений статьи 8 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" - "требования пожарной безопасности" - здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования:

1) сохранение устойчивости здания или сооружения, а также прочности несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара;

2) ограничение образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара;

3) нераспространение пожара на соседние здания и сооружения;

4) эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара;

5) возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения;

6) возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара;

7) возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками жилого дома общей площадью 58,5 кв.м. и земельного участка площадью 726 кв.м., расположенных по 

<

адрес>, являлись ФИО2 и ФИО5, каждой принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на это имущество. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ней в доме был зарегистрирован и проживал ее сын ФИО3 Условно дом разделяется на две части, одна из которых (северная) была во владении и пользовании ФИО2, другая (южная) – Б-вых. Обе части были оборудованы отдельными входами. 

Установлено, что 03.01.2019 г. в доме по указанному выше адресу произошел пожар. 

По результатам проверки, проведенной Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Угличскому, Мышкинскому и Большесельскому районам, по данному факту выявлено, что 03.01.2019 г. огнем была уничтожена крыша дома на площади 81 кв.м., повреждены внутренние помещения и имущество в них в южной половине дома, северная половина дома и имущество в ней залиты водой. 06.01.2019 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ. Установлено, что в той южной части дома, которая находилась в пользовании ответчика ФИО3, он проживал, одно из помещений этой части – комната (в месте расположения сгоревшего дивана) было определено местом очага возникновения пожара 03.01.2019 г. Причиной пожара явилось неосторожное обращение ответчика с огнем при курении (занесение тлеющего табачного изделия на сгораемые материалы: диван и матрац). Иные причина возникновения пожара, в том числе электротехническая, исключены. Причина возникновения пожара в результате неосторожности при курении ФИО3 подтверждена им самим в его письменных объяснениях. 

17.06.2019 г. по 

<

адрес> произошел второй пожар, в результате которого огнем была уничтожена крыша дома на площади 81 кв.м., повреждены по всей площади внутренние помещения и имущество в них, включая помещения в половине дома ФИО2 полностью уничтожена теплица истицы, зеленые насаждения и овощные культуры истицы на земельном участке по этому же адресу. Проведенной проверкой было установлено, что наибольшие огневые повреждения сосредоточены в южной половине дома, где полностью уничтожена терраса, обрушены перекрытия, выгорели внутренние помещения и имущество. Имеются прогары в стене между южной и северной половинами дома. Первоначальное горение произошло внутри террасы, в которой проживал ФИО3 после первого пожара. До пожара ФИО3 был разведен костер в непосредственной близости от террасы у входной двери, внутри лежало много тряпок. Дверь в террасу была открыта, ответчик находится в нетрезвом состоянии, причиной пожара опять послужило неосторожное обращение последнего с огнем. Другие причины возникновения пожара исключены. За отсутствием признаков преступления, предусмотренного, ст. 168 УК РФ 20.06.2019 г. в возбуждении уголовного дела отказано. 

Вместе с тем, отсутствие уголовной ответственности не освобождает лицо от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный имуществу других лиц на основании ст. 15, 1064 ГК РФ.

В этой связи суд учитывает, что ответчик ФИО3 был вселен и проживал по 

<

адрес>, пользовался участком при нем с согласия одного из долевых собственников этого имущества – своей матери ФИО1. После ее смерти в ДД.ММ.ГГГГ. и до последнего (второго пожара) продолжал пользоваться этим имуществом: проживал в нем, сохраняет регистрацию по данному адресу до настоящего времени. 

Результатами проверки по фактам обоих пожаров установлено, что последствия в виде уничтожения имущества, находящегося в общей долевой собственности, по 

<

адрес>, возникли в результате ненадлежащего использования указанного имущества ответчиком ФИО3, то есть виновных действий последнего, выразившихся в виде неосторожного обращения с огнем. 

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должны быть представлены самим ответчиком. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или является лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В этой связи суд учитывает, что вина ответчика презюмируется. 

Причиненный имуществу истицы вред находится в причинно-следственной связи с пожаром, возникшем в доме 03 января и 17 июня 2019 года. 

Размер материального ущерба в виде стоимости затрат на восстановление повреждений 1/2 доли жилого дома 

<

адрес> с хозяйственными постройками, пострадавшего в результате пожаров, подтвержден отчетом независимого оценщика ФИО4 № 041/06 от 26.06.2019 г. Данный отчет и определенный в нем размер материального ущерба подкреплен локально-сметным расчетом, не оспорен ответчиком и суд с ним соглашается. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения исковых требований действует правило о пропорциональном присуждении судебных расходов.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ). 

Издержки, понесенные истицей по оценке причиненного ущерба в размере 6 000 руб. документально подтверждены, не оспариваются, являются разумными и подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.

Истицей ко взысканию заявлены расходы на представителя в сумме 3 000 руб.

Учитывая объем работы представителя, ограниченный лишь составлением первоначального и уточненного исков, неучастие представителя в дальнейшем при рассмотрении дела, категорию дела, суд считает разумными расходы на представителя в сумме 1 500 руб. и взыскивает эти расходы с ответчика. Соответственно в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в большем размере судом отказывается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 715 000 руб., расходы на независимого оценщика – 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 1 500 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику возможность обращения в Угличский районный суд с заявлением об отмене указанного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности участия в судебном процессе, а также представления доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Грачева