№5-245/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск - Кузнецкий 04 мая 2018 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Ромасюк А.В.

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

дата> ФИО1 в 17:00 часов 

<

дата> в 

<

адрес> у 

<

адрес> выражался грубой нецензурной бранью в адрес К, размахивал руками перед ее лицом на глазах у находящихся на улице граждан, кидался на нее с кулаками в драку. На неоднократные замечания прекратить свои действия не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, показывая непристойные жесты, чем нарушил общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что проживает со своей женой и детьми по 

<

адрес>, по соседству с К 

<

дата> у него произошел конфликт с К из-за того, что ее собака бегала без привязи свободно по улице, стала кидаться на его детей и могла покусать их. Он и ФИО2 обоюдно ругались. Конфликт происходил во дворе дома К, при этом еще присутствовал муж ФИО2, больше никого не было.

Потерпевшая К в судебном заседании пояснила, что 

<

дата> у нее произошел конфликт с соседом ФИО1, который пришел в ограду ее дома и стал ругаться из-за ее собаки. Конфликт происходил только в ограде ее дома, их ссору слышал ее муж, больше никого из граждан не было. 

Свидетель К в судебном заседании пояснил, что К- это его жена, ФИО1- сосед, который 

<

дата> пришел к ним в ограду дома и ругался на его жену из-за их собаки, которая покусает его детей. ФИО1 обзывал его жену, грозился прибить собаку, был с палкой. Конфликт происходил в ограде их дома, при этом кроме них троих никто не присутствовал, посторонних людей он не видел.

Суд, заслушав участников процесса, находит возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 необоснованным, по следующим основаниям.

Частью 1 ст.20.1 КРФобАП предусмотрена ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Статьей 1.5 КРФобАП предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КФРобАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы, заслушав ФИО1, потерпевшую К, свидетеля К, суд находит недоказанной вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, а именно мелкого хулиганства, поскольку в судебном заседании как сам ФИО1, так и потерпевшая К со свидетелем К, пояснили, что конфликт между ФИО1 и К происходил во дворе дома К-вых, посторонние люди при этом не присутствовали, проходящих мимо граждан никто из участников конфликта не видел, доказательств того, что каким- либо образом был нарушен общественный порядок, материалы дела не содержат. При этом ни потерпевшая, ни свидетель не сообщили о том, что ФИО1 проявлял явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью именно в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, в том числе к кому-либо из свидетелей, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. По делу не установлено потерпевших среди проходящих мимо граждан, для которых действия ФИО1 являлись бы оскорбительными. 

Поскольку суду не представлено доказательств того, что ФИО1 нарушил общественный порядок, выражающийся в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью именно в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КРФобАП в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 и п.1 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КРФобАП, в отношении ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись 

Подлинный документ находится в деле об административном правонарушении №5-245/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.