Дело №2-457/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 11 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Л.С.Авсейковой 

при секретаре Инюшиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к ГУ МВД России по АК о взыскании компенсации за несвоевременную выплату компенсации и выходного пособия, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Л. обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ГУ МВД России по Алтайскому краю и просил суд взыскать в его пользу денежную компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия в сумме 83633,33 руб., сумму денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования, проценты за несвоевременную выплату компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В обосновании иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел в различных подразделениях ГИБДД. Приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут контракт и уволен по п. 4 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних и РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Однако окончательный расчет с ним не был произведен, что существенным образом нарушает права, предусмотренные, как Конституцией РФ, так и нормами трудового законодательства. Выходное пособие в сумме 52000 рублей выплачены Л. ДД.ММ.ГГГГ, с задержкой на 32 дня. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.включительно от суммы выходного пособия в размере 52000 рублей, а так же за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по окончательному расчету денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за несвоевременную выплату выходного пособия составляет 83633,33 руб. В связи с нарушением прав истца ответчиком, он понес нравственные страдания, которые он оценивает в 10000 рублей. Кроме того, им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика. 

В последующем истец утонил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия в сумме 4168,22 руб., в счет возмещения морального вреда 10000 рублей, судебные расходы -20000 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении иска в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца настаивала на уточненном иске, просил его удовлетворить. 

Представитель ответчика ГУ МВД России в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в котором указано, что истца начислена и выплачена денежная компенсация в размере 109048,80 руб. Учитывая, что денежная компенсация за предметы вещевого имущества, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии истца нравственных и физических страданий. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, с 2004 года он был принят на службу в органы внутренних дел. 

Приказом ГУ МВД России по АК № л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел в связи с уходом на пенсию по выслуге лет. 

Согласно п. 5 ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Приказом МВД России от 10 января 2013 г. N 8 утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования.

Сотрудникам, увольняемым со службы, денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения (п. 6.3 Порядка).

В силу 7.1. названного Порядка (в ред. Приказа МВД России от 27.03.2018 N 165) за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения). 

Исходя из приведенных положений названного Порядка у ответчика имелась обязанность выплатить истцу при увольнении денежную компенсацию за предметы вещевого имущества личного пользования. 

Ответчик выплатил истцу сумму денежного пособия за форменную одежду, согласно списку перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52000 рублей. 

Кроме того, как следует из списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109048,80 рублей.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Нормы Трудового кодекса РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами. 

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд полагает, что требование о взыскании процентов за задержку выплаты единовременного пособия и компенсации за форменное обмундирование подлежит удовлетворению, и суд соглашается с расчетом, представленным истцом, в связи с тем, что проценты подлежат оплате за период со дня нарушенного права, т.е. со следующего дня после дня увольнения истца, в котором подлежали выплате указанные единовременное пособие и компенсация, по день, предшествующий фактически выплаты их истцу, т.е. с ответчика в пользу истца подлежат компенсации в размере 4168,22 руб. 

Поскольку выплата названных пособия и компенсации при увольнении истца была произведена с нарушением предусмотренного статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации срока (не в день увольнения), то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за задержку выплат по правилам статьи 237 того же Кодекса.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статей 21 и 237 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника, возникновение у последнего нравственных страданий презумируется, то есть не требует дополнительного доказывания, и влечет за собой взыскание компенсации морального вреда. 

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в счет возмещения морального вреда 10 000 руб. 

Вместе с тем, суд учитывает пояснения истца, которые в силу ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательством, имеющиеся в исковом заявлении, о том, что он рассчитывал на выплаты, полагающиеся ему при увольнении, однако ответчик допустил нарушение его трудовых прав, не своевременно произвел с ним окончательный расчет. При определении размера взысканная в пользу истца компенсации морального вреда за нарушение срока названных выплат суд принимает во внимание степень вины нарушителя трудовых прав истца и их объем, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.10,11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а так же связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

ДД.ММ.ГГГГ между Т. и Л. заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг составила: 20000 руб.: изучение представленных документов, изучение и подбор судебной практики, предоставление информации заказчику о возможных вариантах разрешения спорного вопроса-2000 рублей, составление искового заявления -3000 рублей, представительство в суде 15000 рублей. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявит возражения и не представит доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Ответчиком не представлено доказательств, несоразмерности заявленных судебных издержек, вместе с тем, исходя из разумности, суд полагает, что взысканию подлежит 10000 рублей, в связи с тем, что представителем было составлено исковое заявление, в судебном заседании истцом были уменьшены исковые требования, по делу состоялось 2 судебных заседания, а так же учитывая соразмерность заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Л. к ГУ МВД России по АК о взыскании о взыскании компенсации за несвоевременную выплату компенсации и выходного пособия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ МВД России по АК в пользу Л. компенсацию за несвоевременную выплату компенсации и выходного пособия в размере 4168,22 руб., компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 3 тыс. руб., судебные расходы в размере 10 тыс. руб. 

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий: Л.С. Авсейкова