Дело № 2-404/2024

(УИД 42RS0013-01-2023-003628-04)

Решение

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

12 сентября 2024 года

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что на основании заочного решения Междуреченского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ответчик ФИО2 (ранее ФИО4) Н.П. обязана выплатить индивидуальному предпринимателю ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>.

На исполнении в ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданному Междуреченским городским судом 

<

адрес> по гражданскому делу № в отношении должника ФИО2

Требования взыскателя должником не исполнены в полном объеме.

По состоянию на дату обращения в суд, остаток задолженности перед взыскателем составляет 

<

данные изъяты> коп.

Исходя из имеющейся у взыскателя информации о ходе исполнительного производства, в собственности у должника находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

На данный участок не распространяется запрет об обращении взыскания ( ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).

Кадастровая стоимость земельного участка, на основании информации официального портала Росреестра» «Публичная кадастровая карта», составляет 

<

данные изъяты> руб.

В рамках исполнительного производства в целях розыска имущества должника в виде денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем сделаны соответствующие запросы в ряд кредитных организаций.

Из ответов кредитных организаций следует, что сведений о размещении денежных средств, принадлежащих ответчику ФИО2, не имеется.

Из сообщения ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на транспортные средства отсутствуют.

Согласно информации по исполнительному производству, размещенной на портале Госуслуги, судебным приставом-исполнителем выполнен весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе направлены запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрирующие органы о зарегистрированного за ответчиком движимого и недвижимого имущества, самоходной техники и маломерных судов, а также имущества, зарегистрированного до 1998 года.

Одним из возможных способов принудительного исполнения постановленного судом решения является обращение взыскания на принадлежащую ответчику собственность и реализация ее на торгах, согласно п. 7 ч. 1 статьи 64, статьи 87 Федерального закона «об исполнительном производстве».

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом (л.д. 238, 241), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом (л.д. 238).

В судебное заседание представители третьих лиц – ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> не явились, о месте, времени рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом (л.д. 239, 240).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Междуреченского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскана с ФИО2 (ФИО4) Н.П. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумма задолженности 

<

данные изъяты>

На основании данного заочного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист серии № № (л.д. 50-51 гражданского дела №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д. 13-14).

В ходе исполнительного производства установлено, что ответчик ФИО2 не имеет денежных средств на счетах в банках, не имеет транспортных средств (л.д. 15-33, 34-52, 53-71, 72-92, 93-99).

При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> установлено, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 142-144).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 145-146).

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Междуреченского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 (ФИО4) 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д. 106-110 гражданского дела №).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем.

В абзаце третьем пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части. При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Как установлено в судебном заседании, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Междуреченского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 к ФИО2 (ФИО4) 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Исходя из изложенного, суд считает, что поскольку судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, отменен, то исполнительное производство в отношении ответчика должно быть прекращено, и, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска индивидуальному предпринимателю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 12 сентября 2024 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2024 года.

Судья подпись И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 2-404/2024 Междуреченского городского суда Кемеровской области