ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лобня Московской области 18 октября 2017 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего по делу - судьи Чекушкина В.Е., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Шишковой О.В., представившего удостоверение № 7176 и ордер № 122047 Лобненского филиала МОКА от 10.10.2017 г., с участием помощника прокурора города Лобни Московской области Кергенцева О.В., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Колобродовой И.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении 

ФИО1 иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162, ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

22 августа 2017 года, примерно в 18 час 30 мин., ФИО2, находясь возле дома № 9 «Г» по ул. Некрасова г. Лобня Московской области и заметив ранее незнакомую ему гр-ку Потерпевший №1, у которой в правой руке был мобильный телефон марки «ZTE Blade ХЗ», реализуя возникший умысел, направленный на нападение в целях хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, подошел к последней и, с целью оказания психологического воздействия и подавления сопротивления со стороны Потерпевший №1, нанес ей кулаком правой руки не менее одного удара в область левой скулы, отчего она испытала физическую боль.

В продолжение преступного умысла, ФИО2 вырвал из правой руки Потерпевший №1, принадлежащий ей мобильный телефон марки «ZTE Blade ХЗ» стоимостью 6000 рублей, и, с целью оказания психологического воздействия и подавления сопротивления со стороны последней, нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов правой и левой рукой в область лица и головы, отчего она испытала физическую боль, после чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным телефоном скрылся.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей был причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, а также были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы: кровоподтеки на веках глаз и в скуловых областях, сотрясение головного мозга, которые составляют единый комплекс черепно - мозговой травмы и в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью, как повлекший кратковременное расстройство здоровья, сроком не свыше 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 162, ч. 1 УК РФ признал полностью, показав, что с предъявленным ему обвинением он согласен.

Кроме того, подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Участвующий в деле государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1, не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию содеянного ФИО1 по ст. 162, ч. 1 УК РФ суд признает верной и обоснованной, поскольку он совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение имущественного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время оснований к применению положений ст.ст. 15, 64, 82, 82.1 УК РФ суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что ФИО1 трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей: нарколога и психиатра не состоит, оказывает материальную поддержку престарелой матери, страдающей рядом хронических заболеваний, состояние здоровья самого подсудимого. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенных им преступных деяний, их общественную опасность, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначив ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, Лобненский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162, ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании п. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей:

- в течение испытательного срока раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не покидать место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: детализации расходов, копии документов на телефон - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

В.Е. Чекушкин