дело № 2-159/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Ларченко М.В.

при секретаре Кураленко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«19» июня 2017г.

гражданское дело по иску ФИО1 к НО ФРЖС КО о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к НО Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области, ООО «Арт-Акцент» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировала тем, что на основании договора долгосрочного целевого жилищного займа № ### от **.**.**** НО «ФРЖК Кемеровской области» был предоставлен ей и ФИО2 целевой жилищный заем в сумме 1610000 руб. на срок 240 мес. Заем предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: квартира ###, блок-секция ..., ....

**.**.****г. между ней, ФИО2 и НО «ФРЖС Кемеровской области» заключен договор об участии в долевом строительстве № ###, согласно которого застройщик (НО «ФРЖС Кемеровской области») обязался построить своими силами и/или с привлечением третьих лиц 9-этажный жилой дом ### в ... по строительному адресу: ....

Фактическим застройщиком являлось ООО «АРТ-АКЦЕНТ».

Согласно п. 1.1.2. передаваемая в последующем участникам долевого строительства должна соответствовать характеристике (паспорту отделки), указанному в приложении 1 к упомянутому договору от **.**.****г.

В соответствии с п. 1.3 договора от **.**.****г. проектирование и строительство дома должно осуществляться с соблюдением технических регламентов, установленных ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.1999г. № 384-ФЗ, перечня национальных стандартов и сводов правил, утвержденных распоряжением Правительства РФ от 21.06.10г. № 1047-р.

В соответствии с п. 3.2.3 упомянутого договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 5.1. договора установлен гарантийный срок на объект долевого строительства - 5 лет со дня завершения строительства дома.

Согласно п. 6.4. договора об участии в долевом строительстве № ### застройщик не несет ответственности за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли в пределах нормального износа объекта долевого строительства.

Срок устранения недостатков (45 дней), установленный п. 6.5. упомянутого договора, применяется в случае выбора участником долевого строительства способом защиты своего права безвозмездное устранение недостатков объекта.

В период гарантийного срока зимой 2014-2015 года после завершения строительства дома и приемки квартиры № ### участниками долевого строительства были выявлены многочисленные недостатки.

Наличие указанных недостатков препятствует нормальной эксплуатации построенной квартиры, в частности: в связи с неправильной установкой окон во всей квартире, окна промерзают, температура воздуха в квартире некомфортна для проживания.

Согласно локального сметного расчета, составленного ООО АСТРОН, стоимость устранения недостатков квартиры составляет 342999 руб. 20 коп.

Ею неоднократно направлялись претензии к фактическому застройщику - ООО «АРТ-Акцент» и в НО «ФРЖС Кемеровской области». При этом, никаких разумных предложений от ООО «Арт-Акцент» по устранению недостатков квартиры или возмещению убытков им до сих пор не поступало. В частности **.**.****г. ею в адрес ООО «Арт-Акцент» была направлена претензия, из текста которой следует, что на начало 2015г. потребителями выявлены следующие недостатки квартиры: промерзание и продувание окон и откосов, некачественная оконная фурнитура, дефект балконной двери и балконного порога, по всей квартире отходят напольные плинтуса вместе с гвоздями, розетки и выключатели не держатся в стаканах, по всей квартире вздутый линолеум, некачественно наклеены обои в малом коридоре, расхождение и вздутие обойных швов, отслоение штукатурки на стенах и потолке в спальне, в ванной, туалете, растрескивание потолочных швов, некачественная отделка и окраска потолков, некачественная входная дверь (сломалась ручка и замок), все швы вокруг двери продувают, некачественная сантехника, трещина сверху на стене между коридором и залом.

В этот же период с участием УК «Мой город» **.**.****г. был составлен акт обследования квартиры, согласно которого обнаружены недостатки: вздутие линолеума, плинтуса отошли от стен, в зале и в местах примыкания потолочных перекрытий трещины, в спальне обои разошлись на стыках, на наружной стеновой панели вздутие затирочного слоя, на потолке не окрашены затирочные следы, в санузле и туалете вздутие затирочного слоя.

**.**.****г. собственником квартиры и представителем ООО «Арт-Акцент» был составлен акт смотра квартиры (температура воздуха на улице, при которой был осуществлен осмотр квартиры + 5С). По результатам осмотра выявлены многочисленные недостатки отделки квартиры № ###.

**.**.****г. ООО «Арт-Акцент» направлено собственнику письмо с указанием необходимости согласования времени устранения недостатков квартиры.

**.**.****г. ею в адрес ООО «Арт-Акцент» и НО «ФРЖС Кемеровской области» направлена претензия с приложением дефектной ведомости, акта осмотра от **.**.****г., локальной сметы с требованием о возмещении убытков на сумму 342999 руб. 20 коп.

**.**.****г. в ООО «Арт-Акцент» собственником квартиры была запрошена дефектная ведомость с объемом работ, которые застройщик планирует провести в квартире собственника.

**.**.****г. НО «ФРЖС Кемеровской области» в адрес собственника квартиры направлено письмо, которым просил предоставить доступ в квартиру для проведения экспертизы образования причин недостатков квартиры.

Дефектная ведомость, составленная застройщиком, так и не была предоставлена собственнику для согласования объема выполняемой работы.

**.**.****г. в НО «ФРЖС Кемеровской области» ею направлен акт осмотра квартиры от **.**.****г. с просьбой в разумные сроки устранить все недостатки.

**.**.****г. в ее адрес Фондом направлено письмо, которым сообщено, что генеральным подрядчиком строительства жилого дома № 23 в микрорайоне № 12 являлось ООО «Арт-Акцент».

**.**.****г. в адрес НО «Фонд развития жилищного строительства КО» была направлена претензия о возмещении убытков с указанием счета для перечисления денежных средств и срока, предусмотренного законом «О защите прав потребителей» - 10 дней.

Денежные средства в возмещение убытков на ее счет до настоящего времени не поступили.

При этом, в ходе бесконечных переговоров и переписки, она была ознакомлена с результатами проведенной по инициативе Фонда строительной экспертизы, согласно которой стоимость устранения недостатков квартиры составляет около 28000 руб. Именно на эту сумму Фонд выразил готовность устранить недостатки.

Подобный подход к устранению недостатков ее не устраивает, т.к. в данном случае недостатки будут устранены лишь частично, а квартира останется в таком же виде, требующем ремонта.

Она не согласна с результатами проведенной Фондом экспертизы, считает их заниженными в разы, а экспертизу, проведенной без учета реального объема работ, который необходимо выполнить.

Исходя из реального объема работ и реальных цен на строительные материалы, невозможно во всей квартире перемонтировать все окна, перестелить линолеум, а также оштукатурить все стены за 28000 руб.

Недостатки, указанные в смете, составленной ООО АСТРОН, не могут быть отнесены к недостаткам, возникшим вследствие естественного износа квартиры. Кроме того, эксплуатация квартиры с таким недостатками если не невозможна, то очень затруднена.

Часть недостатков квартиры она уже устранила самостоятельно, в частности была заменена входная дверь и сантехника.

Считает, что ответчики обязаны возместить ей ущерб, возникший в результате ненадлежащего исполнения работы по строительству квартиры, расположенной по адресу: ..., в сумме 342999 руб. 20 коп., а также все возникшие в ходе рассмотрения гражданского дела судебные расходы.

Неустойку за просрочку исполнения требований потребителя исчисляет с **.**.****г. (истечение 10-и дневного срока удовлетворения претензии от **.**.****г.), на **.**.****г. просрочка составила 2 дня. 342999 руб. 20 коп. * 3% * 2 дня = 20579 руб. 95 коп.

Учитывая изложенное просила взыскать в ее пользу с НО «ФРЖС Кемеровской области» и ООО «Арт-Акцент» солидарно в возмещение причиненного ущерба, возникшего в результате ненадлежащего исполнения работы по строительству квартиры в сумме 342999 руб. 20 коп., штраф в размере 50%, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя исчисленную с **.**.****г. по дату вынесения решения суда, а также все судебные расходы, понесенные в связи с предъявлением иска в суд.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г. настоящее гражданское дело прекращено в отношении ответчика ООО «Арт-Акцент» (Том 1, л.д. 208-209).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 требования уточнила, просила взыскать с НО Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области в ее пользу возмещение причиненного ущерба, возникшего в результате ненадлежащего исполнения работы по строительству квартиры в сумме 342999 руб. 20 коп., штраф в размере 50%, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя исчисленную с **.**.****г. по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также обязать устранить нарушения на благополучное проживание в жилом помещении по адресу: ... (Том 1, л.д. 238).

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Арт-Акцент» (Том 1, л.д. 252).

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 – ФИО3, действующая на основании ордера ### от **.**.****г. и доверенности ### от **.**.****г., на требованиях настаивала.

Представители ответчика НО Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**.****г. (Том 1, л.д. 56), ФИО5, действующий на основании доверенности от **.**.****г. (Том 1, л.д. 57), требования не признали.

Представитель третьего лица ООО «Арт-Акцент» в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, допросив эксперта, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 475 ГК РФ установлено, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из письменных материалов дела следует, что **.**.****г. между НО Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области и ФИО2, ФИО6 был заключен договор об участии в долевом строительстве № ###, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц: построить (создать): 9-ти этажный жилой дом № ### со встроенно-пристроенными объектами обслуживания населения в микрорайоне № ... (1 этап строительства) по адресу (строительному): ... на земельном участке с кадастровым номером ###, площадью 7543,90 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов. Земельный участок находится по адресу: ...; после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства – ..., состоящую из 2 комнат, общей проектной площадью (с учетом площади лоджии / балкона) 54,9 кв.м., общей проектной площадью (без учета площади лоджии / балкона) 53,68, в том числе жилой площадью 34,47 кв.м., расположенную на 8 этаже дома, блок-секция А, а также долю в праве общей долевой собственности общего имущества в доме. Общее имущество в доме: межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, чердаки, технические подвалы, а также крыши, ограждающие и несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства; а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту сдачи-приемки при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию для его оформления в общую совместную собственность (Том 1, л.д. 15-18).

Согласно п. 2.1. договора об участии в долевом строительстве № ### от **.**.****г. цена настоящего договора равна стоимости объекта долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, что составляет 1610400 руб. (Том 1, л.д. 15 оборот).

Во исполнение условий договора об участии в долевом строительстве № ### от **.**.****г. в части оплаты его стоимости между сторонами **.**.****г. был заключен договор долгосрочного целевого жилищного займа № ### (Том 1, л.д. 11-14).

Согласно представленным документам строительство объекта долевого строительства осуществляло ООО «Арт-Акцент» на основании договора генерального подряда № 1 на строительство многоквартирного жилого дома от **.**.****г. (Том 1, л.д. 222-237).

По акту сдачи-приемки объекта долевого строительства от **.**.****г., подписанного НО Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области и ФИО2, ФИО6, застройщик передал, а участники долевого строительства приняли объект долевого строительства: квартиру № ###, количество комнат 2, общая площадь (с учетом площади лоджии / балкона) 54,9 кв.м., общая площадь (без учета площади лоджии / балкона) 53,68 кв.м., в том числе жилая площадь 34,47 кв.м., этаж расположения квартиры ### блок-секция ### (Том 1, л.д. 19).

Из п. 6 акта от **.**.****г. следует, что замечаний по состоянию объекта долевого строительства нет (Том 1, л.д. 19).

Акт составлен в присутствии представителя непосредственного застройщика объекта долевого строительства ООО «Арт-Акент».

**.**.****г. ФИО1 обратилась к ООО «Арт-Акцент» с претензией, в которой указала, что на начало 2015г. в переданной ей квартире были выявлены недостатки: промерзание и продувание окон и откосов; некачественная оконная фурнитура; дефект балконной двери и балконного порога; отслаивание напольного плинтуса вместе с гвоздями (по всей квартире); розетки и выключатели не держатся в «стаканах»; вздутый линолеум (по всей квартире); некачественно наклеенные обои в малом коридоре; расхождение и вздутие обойных швов; отслоение штукатурки на стенах и потолке в спальне, ванной и туалете; растрескивание потолочных швов; некачественная отделки и окраска потолка; некачественная входная дверь (сломались ручки и замок), все швы вокруг двери продуваются; некачественная сантехника (унитаз, раковина в ванной протекают); трещина на стене между коридором и залом (сверху) (Том 1, л.д. 20).

**.**.****г. ООО «УК «Мой город» был составлен акт о наличии недостатков в спорном жилом помещении (Том 1, л.д. 22).

Для определения стоимости устранения недостатков в квартире ФИО1 обратилась в ООО «АСТРОН».

Согласно локальному сметному расчету, представленному истцом, стоимость устранения недостатков составила 342999 руб. 20 коп. (Том 1, л.д. 37-43).

**.**.****г. ООО «Арт-Акцент» и ФИО1 был составлен акт осмотра квартиры по адресу: ..., из которого следует, что на момент осмотра в квартире обнаружены следующие недостатки: зал: трещина потолка на стыке плит, потолок не прокрашен, неровности; балконный блок продувает – на момент осмотра продувание не выявлено; линолеум «волнами»; трещина стены над дверью; продавлен порог балконной двери (трещина); плинтус пола оторван; коридор: трещина стены над дверью зала; плинтус пола оторван; линолеум «волнами»; обои в углу отклеились; кухня: потолок плохо окрашен «щербины»; линолеум «волнами»; обои в углу отклеились; туалет: потолок плохо зашпаклеван, но не окрашен; отслоение шпаклевки; ванная: потолок не зашлифован, не окрашен весь; отслоение штукатурки примыкания стен (шпаклевки); комната: отошла штукатурка на стене слева (местами) и справа от окна; обои отклеиваются по швам (местами); линолеум «волнами»; окно промерзает – на момент осмотра не обнаружено; плинтус пола оторван; потолок не прокрашен, полосами, «щербины». Также осмотром зафиксировано: выключатель в зале не закреплен, не закреплена розетка в коридоре возле ванной, на момент осмотра претензий к сантехнике нет (самостоятельно заменили слив раковины и протекание унитаза), на момент осмотра входная дверь заменена, некачественная фурнитура – БД слетает в петли, раскручивается крепление ручек, сломан профиль снизу БД (на момент передачи не было зафиксировано) (Том 1, л.д. 25).

**.**.****г. ФИО1 обратилась в НО Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области с претензией, в которой просила возвратить ей 342999 руб. 20 коп. в качестве затрат на ремонтные работы по отделке жилого помещения (Том 1, л.д. 23-24).

В последующем ФИО1 неоднократно обращалась в НО Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области с претензией, в которой просила устранить недостатки, выявленные в квартире, с привлечением ООО «Арт-Акцент» в разумные сроки (Том 1, л.д. 26, 32-34).

Факт получения претензий представители ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривали.

В последней претензии ФИО1 просила ответчика возместить стоимость устранения недостатков построенной квартиры, путем перечисления по представленным реквизитам (Том 1, л.д. 33-34).

Для разрешения заявленных требований по существу по ходатайству представителей ответчика, судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Стройнадзор» (Том 2, л.д. 14-17).

Согласно экспертному заключению № Э 13-04/2017 от **.**.****г., составленному ООО «Стройнадзор» (Том 2, л.д. 28-108):

При ответе на первый вопрос эксперты пришли к выводу, что «квартира ###, расположенная по адресу: ..., не соответствует условиям договора об участии в долевом строительстве № ### от **.**.****, заключенного между Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области и ФИО1, ФИО2, и не соответствует проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, в части: 

конструктив жилого помещения: отклонение поверхности стены от плоскости до 27 мм от вертикали до 32 мм; наружный межпанельный шов (стык) не герметизирован (в т.ч. на внутренней поверхности стены сопряженной с рядом стоящим блок – секцией, имеются отслоение штукатурного слоя); в ванной комнате выполнено утепление наружной стены.

внутренняя отделка помещений: вздутие, отслоение обоев по кромке от основы, порывы, морщины, доклейки мелкими кусками.

изделия ПВХ: не полностью пропенен и не оштукатурен наружный шов; следы продувания в притворах рам и угловых соединениях оконного и балконного блоков ПВХ; механическое повреждение порога (под порогом пустота).

инженерно-технические: гильзы на трубах теплоснабжения и водоснабжения установлены с нарушением».

При ответе на второй вопрос эксперты пришли к выводу, что «причины выявленных недостатков в квартире по адресу: г. Кемерово, Серебряный бор, 15А-221, следующие:

Наименование недостатков

Причины возникновения недостатков

Конструктив жилого помещения

Отклонение поверхности стены от плоскости (п) до 27мм, о вертикали (в) до 32 м

Недостаток образовался при монтаже ж/б конструкций (в т.ч. и как следствие несоблюдения Технического регламента)

Наружный межпанельный шов (стык) не герметизирован (в т.ч. на внутренней поверхности стены сопряженной с рядом стоящим блок – секцией, имеются отслоение штукатурного слоя)

В ванной комнате выполнено утепление наружной стены

Не является дефектом и недостатком, является несоответствием проектной документации. Причины устройства утепления наружной стены, представители ответчика не объяснили

Внутренняя отделка помещений

Вздутие, отслоение обоев по кромке от основы, порывы, морщины, доклейки мелкими кусками

Недостаток образовался в процессе выполнения отделочных работ, как следствие несоблюдения Технического регламента

Изделия ПВХ

Не полностью пропенен и не оштукатурен наружный шов

Следы продувания в притворах рам и угловых соединениях оконного и балконного блоков ПВХ

Недостаток образовался в процессе монтажа оконных (балконных) блоков ПВХ

Механическое повреждение порога (под порогом пустота)

Дефект образовался в процессе эксплуатации, как следствие нарушения процесса монтажа балконного блока ПВХ

Инженерно-технические

Гильзы на трубах теплоснабжения и водоснабжения установлены с нарушением (установлены гильзы из металла)

Недостаток образовался в процессе монтажа трубопроводов, как следствие нарушения требований проектной документации

Стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения недостатков строительно-технического характера в квартире по адресу: ..., составляет 107292 руб.»

Оценивая экспертное заключение № ### от **.**.****г., составленное ООО «Стройнадзор», суд приходит к выводу о том, что оно отвечает всем требованиям относимости и допустимости доказательств, требованиям Федерального закона о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации № 73-ФЗ от 31 мая 2001г. Эксперты в установленном порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренного ст. 307 УК РФ. Данное ими заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертного заключения содержат ответы на все поставленные судом вопросы, являются последовательными, не противоречивыми, четкими, ясными и однозначными.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом и его представителем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено достаточных доказательств опровергающих выводы экспертного заключения № ### от **.**.****г., составленному ООО «Стройнадзор».

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Также в ходе рассмотрения был допрошен эксперт К.А.Х., проводивший судебную экспертизу, который пояснил, что при определении стоимости не все пункты сметы имелись в ТЕРах, в связи с этим по трем пунктам экспертами была взята средняя стоимость по нескольким организациям.

Опрошенный ранее судом специалист А.М.В. пояснил, что судебными экспертами локальная смета составлена верно, ТЕРы использованы правильно.

Суд не может принять во внимание экспертное заключение ###, составленное ООО «Симплекс», представленное ответчиком, поскольку в нем значительно занижена стоимость ремонтно-восстановительных работ при определении. Кроме того, при экспертном исследовании эксперт об уголовной ответственности не предупреждался.

Таким образом, суд принимает во внимание экспертное заключение ### от **.**.****г., составленное ООО «Стройнадзор».

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В то же время изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Представителями ответчика в судебное заседание не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств (ненадлежащее исполнение) произошло вследствие непреодолимой силы.

Предполагается, что по договору подлежала передаче квартира надлежащего качества, соответствующего требованиям нормативных предписаний.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения выявленных недостатков являются обоснованными.

С учетом результатов судебной экспертизы, суд считает, что с НО Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 107292 руб.

При этом решение суда в данной части исполнению не подлежит, поскольку исполнено НО Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области в ходе рассмотрения дела, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****г. (Том 2, л.д. 130).

Доводы представителя истца о том, что денежные средства ФИО1 не получены, суд не может принять во внимание, поскольку ни чем кроме слов представителя они не подтверждаются. Представленная в материалы дела расписка о приеме заявления о закрытии счета карты не свидетельствует о том, что истцом был закрыт именно счет ###, на который были перечислены денежные средства в размере 107292 руб.

Подлежат частичному удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки, поскольку ее требования о возмещении стоимости устранения недостатков не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите право потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1. ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите право потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из письменных материалов дела следует, что истец обратилась к ответчику с повторной претензией **.**.****г. (Том 1, л.д. 33-34), в которой просила возместить стоимость устранения недостатков построенной квартиры и установила ответчику срок для ответа - 10 дней. Однако, требование истца, в установленные ею сроки удовлетворены не были. Таким образом, с **.**.****г. по день фактического исполнения требований – **.**.****г. подлежит начислению неустойка.

Из расчета с **.**.****г. по **.**.****г. неустойка составляет:

(107292 руб. * 1%) * 202 = 216729 руб. 84 коп.

107292 руб. – размер задолженности

1% - процент неустойки

202 – количество дней просрочки с **.**.****г. по **.**.****г.

Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ находит сумму неустойки в размере 216729 руб. 84 коп. подлежащей уменьшению.

Согласно указанной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

При этом суд принимает во внимание последствия нарушения ответчиком обязательства по возмещению ФИО1 стоимости устранения недостатков, с учетом принципа соразмерности.

Таким образом, с НО Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за просрочку возмещения стоимости устранения недостатков в размере 70000 руб.

Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает подлежащей взысканию с НО Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, размер штрафа подлежащего взысканию с НО Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области составит 90146 руб. ((107292 руб. + 70000 руб. + 3000 руб.) * 50% = 90146 руб.). Суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также обстоятельств указанных при разрешении вопроса о взыскании неустойки, считает возможным снизить штраф до 70000 руб.

Таким образом, с НО Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 70000 руб.

Что касается требования ФИО1 об устранении нарушений на благополучное проживание в жилом помещении, то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в счет возмещения выявленных в ходе проведения судебной экспертизы нарушений с ответчика в пользу истца уже взыскана сумма настоящим решением суда. Доказательств же наличия иных нарушений в материалы гражданского дела не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 197 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом существа постановленного решения, суд считает, что с ФИО1 в пользу НО Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы, назначенной определением суда от **.**.****г., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 30924 руб., что составляет 31,28% от суммы удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с НО Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца имущественного и неимущественного характера в размере 5045 руб. 84 коп. (4745 руб. 84 коп. + 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с НО ФРЖС КО в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 107292 руб. Решение суда в данной части исполнению не подлежит, поскольку исполнено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Взыскать с НО ФРЖС КО в пользу ФИО1 неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 70000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу НО ФРЖС КО расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30924 руб.

Взыскать с НО ФРЖС КО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5045 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

В мотивированной форме решение составлено «26» июня 2017г.

Судья М.В. Ларченко

15