Дело № 2-1387/2026

67RS0002-01-2025-007388-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Титова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании исковых требований, что между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор от 18.11.2005 № о предоставлении кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором. 24.08.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 7, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, образовавшуюся в период с 18.11.2005 по 23.09.2022, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. В период с 23.09.2022 по 19.09.2025 ответчиком было внесено 12 879, 36 руб. В результате чего задолженность составила 70 023,31 руб.

ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 18.11.2005 по 23.09.2022 в размере 70 023,31 руб., а также 4000 руб. в возврат государственной пошлины.

Представитель ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В заявлении об отмене заочного решения просила применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.11.2005 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с п. 3 которого Банк одновременно заключил договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Банком обязательства исполнены в полном объеме. Факт предоставления кредита ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства из договора займа в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 408 ГК РФ возложено на заемщика.

В силу п. 1 ст. 383 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Запрет на заключение и исполнение договора уступки прав (требований) по кредитному договору не установлен.

24.08.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт уступило ООО «ЭОС» права по кредитным договорам с физическими лицами, в том числе по договору №, заключенному с ФИО1

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» права по кредитным договорам с физическими лицами, в том числе по договору №, заключенному с ФИО1

Ответчиком ФИО2 условия договора кредитования надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, за период с 18.11.2005 по 23.09.2022 образовалась задолженность, размер которой составил 82 902,67 руб. С учетом внесенных ответчиком 12 879,36 руб., задолженность за период с 18.11.2005 по 23.09.2022 составила 70 023,31 руб.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске сроков исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, и в силу п. 2 названной статьи исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Мировым судьей судебного участка № 296 района Соколиная Гора города Москвы 18.10.2024 был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности в размере 84246,67 руб. При этом на основании заявления должника определением мирового судьи судебного участка № 296 района Соколиная Гора города Москвы судебный приказ от 18.10.2024 отменен 15.01.2025 (л.д. 116).

Настоящее исковое заявление подано в суд 29.09.2025.

С учетом обращения ООО ПКО «Феникс» с исковым заявлением по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, срок исковой давности по настоящим требованиям истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Применяя срок исковой давности к настоящим правоотношениям, суд учитывает характер договорных обязательств и применяемый в порядке п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), отсутствие доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности со стороны истца.

Суд также отмечает, что смыслу нормы ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку заявление ответчика о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, что имеет место быть рассматриваемом случае, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО ПКО «Феникс».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года

Судья А.П. Титов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>