Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ломоносовского районного суда 

<

адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 3/7-32, -

на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за отсутствием признаков состава административного правонарушения на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе ФИО2 выражает несогласие с постановлением инспектора, поскольку, по ее мнению, прекращая дело об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, инспектор был не вправе признавать ее виновной в нарушении ПДД РФ. Просит постановление изменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила изменить постановление, исключив из него указание на нарушение ею ПДД РФ. 

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Выслушав защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Как видно из материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Тем не менее, инспектор ФИО4 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сделал вывод о нарушении ФИО1 пп. 1.3, 1.5, 8.1, 11.3 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении ФИО1 пп. 1.3, 1.5, 8.1, 11.3 ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить указание о нарушении ФИО1 пп. 1.3, 1.5, 8.1, 11.3 ПДД РФ. 

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: