Дело № 2-1585/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Стёпиной М.В.,

при секретаре Тимкович А.О.,

с участием: истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к Тверской и Кашинской епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат), Митрополиту Тверскому и Кашинскому, члену и секретарю Священного синода Русской Православной Церкви (Московский патриархат), управляющему делами Московского патриархата Русской Православной Церкви (Московский патриархат) Савве (ФИО3) об обязании предоставить письменный ответ на обращение от 22 февраля 2019 года, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит обязать Тверскую и Кашинскую епархию РПЦ МП в лице митрополита Тверского и Кашинского Саввы (ФИО3) и ФИО3 - митрополита Тверского и Кашинского Савву, предоставить истцу письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов от 22.02.2019 года, зарегистрированного в канцелярии Тверской и Кашинской епархии РПЦ МП под вх. № 169.

В обоснование требований в иске указано, что 22.02.2019 года на имя главы Тверской и Кашинской епархии РПЦ МП митрополита Тверского и Кашинского Саввы (ФИО3) было подано письменное обращение от группы граждан России, с просьбой ответить на ряд вопросов, связанных с осквернением чувств верующих, памяти павших в ВОВ и истока Волги со стороны Тверской и Кашинской епархии РПЦ (МП), имевших место в 2010 г., а именно доставки в Тверь под видом священной реликвии символа сатанизма, в виде десницы Бафамета, которой несведущие верующие были вынуждены поклоняться. Ответа на данное обращение ни один из подписавших его не получил. Со ссылкой на нормы ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» истец просит возложить на ответчиков обязанность дать ответ на обращение.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебное заседание ответчики, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Ранее от представителя ответчика Тверской и Кашинской епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) поступили письменные возражения, согласно которым религиозная организация не является организацией, на которую возложена публично значимая функция, права истца ответчиков не нарушены. 

Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы. Такая защита осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, каждый из которых направлен на обеспечение реализации прав сторон в той или иной сфере гражданских правоотношений в допустимых законом пределах, создает юридические последствия для участников этих отношений. 

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1,2 ст. 123.26 ГК РФ религиозной организацией признается добровольное объединение постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации граждан Российской Федерации или иных лиц, образованное ими в целях совместного исповедания и распространения веры и зарегистрированное в установленном законом порядке в качестве юридического лица (местная религиозная организация), объединение этих организаций (централизованная религиозная организация), а также созданная указанным объединением в соответствии с законом о свободе совести и о религиозных объединениях в целях совместного исповедания и распространения веры организация и (или) созданный указанным объединением руководящий или координирующий орган.

Гражданско-правовое положение религиозных организаций определяется настоящим Кодексом и законом о свободе совести и о религиозных объединениях. Положения настоящего Кодекса применяются к религиозным организациям, если иное не установлено законом о свободе совести и о религиозных объединениях и другими законами. 

Религиозные организации действуют в соответствии со своими уставами и внутренними установлениями, не противоречащими закону.

Положениями п. 1 ст. 3 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» также установлено, что в Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, осуществлять обучение религии и религиозное воспитание, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, в том числе создавая религиозные объединения.

Из материалов дела следует, что в Российской Федерации действует Религиозная организация «Тверская и ФИО4 епархия «Русской православной церкви (Московский Патриархат)», сведения о создании которой внесены в ЕГРЮЛ.

22.02.2019 года на имя главы Тверской и Кашинской епархии РПЦ МП митрополита Тверского и Кашинского Саввы (ФИО3) было подано письменное обращение, подписанное в том числе истцом – ФИО1

В силу ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям положения названного закона не применимы, поскольку Тверская и ФИО4 епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат), Митрополит Тверской и ФИО4, член и секретарь Священного синода Русской Православной Церкви (Московский патриархат), управляющий делами Московского патриархата Русской Православной Церкви (Московский патриархат) Савва (ФИО3) не являются органом государственной власти или местного самоуправления, а потому на них не распространяются положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которыми заявитель основывает свои требования.

Согласно разъяснениям п. 6.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 N 19-П обязание рассматривать обращения граждан и их объединений применительно к организациям, не входящим в систему органов публичной власти, означает определенное вмешательство в их деятельность как самостоятельных субъектов права и, по сути, ограничение их прав и свобод, тем более что исполнение этой обязанности обременительно как с организационной точки зрения, так и с точки зрения несения дополнительных расходов, в том числе на содержание персонала. Следовательно, именно федеральный законодатель, реализуя правовые возможности, предоставленные ему статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации для обеспечения полномочия по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина (статья 71, пункт "в", Конституции Российской Федерации), и исходя из необходимости соблюдения баланса конституционно значимых интересов, вправе возложить на определенные категории организаций в качестве условия осуществления ими публично значимых функций обязанность рассматривать обращения граждан и их объединений.

Из анализа норм действующего законодательства, регулирующего правоотношения, затрагивающие право на свободу совести, свободу вероисповедания, а также деятельность религиозных объединений, следует, что порядок рассмотрения обращений граждан религиозными организациями законом не установлен, соответствующая обязанность на данные организации не возложена.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Тверской и Кашинской епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат), Митрополиту Тверскому и Кашинскому, члену и секретарю Священного синода Русской Православной Церкви (Московский патриархат), управляющему делами Московского патриархата Русской Православной Церкви (Московский патриархат) Савве (ФИО3) об обязании предоставить письменный ответ на обращение от 22 февраля 2019 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Председательствующий М.В. Стёпина