Принято в окончательной форме 25.02.2020

(УИД) 76RS0024-01-2019-003781-85

Дело № 2-419/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., при участии

истца ФИО1,

от ответчиков – не явились, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к непубличному акционерному обществу «Управдом Фрунзенского района», обществу с ограниченной ответственностью «РЭУ Дядьково» о возложении обязанностей,

установил:

ФИО1, с учетом уточнений (л.д.135-136), обратился в суд с иском к НАО «Управдом Фрунзенского района», ООО «РЭУ Дядьково», в котором просил обязать ответчиков в заранее указанные представителем собственников помещений многоквартирного дома НОМЕР ФИО1 дату и время (не менее чем за пять рабочих дней до проведения) обеспечить участие представителей НАО «Управдом Фрунзенского района» и ООО «РЭУ Дядьково» в строительно-техническом исследовании крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>; обязать НАО «Управдом Фрунзенского района» в указанный представителем собственников помещений дома ФИО1 день проведения данного строительно-технического исследования обеспечить условия для его проведения, а именно: предоставить доступ на крышу специалистам и представителю собственников; обязать подрядную организацию ООО «РЭУ Дядьково» выполнить ремонтно-восстановительные работы на крыше многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, после отбора образцов материала для лабораторного исследования. 

Исковые требования мотивированы тем, что собственниками помещений дома 

<

адрес> 05.03.2018 был заключен договор строительного подряда с ООО «РЭУ Дядьково» на производство ремонтных работ по капитальному ремонту плоской крыши многоквартирного дома. По данному договору НАО «Управдом Фрунзенского района» выступало техническим заказчиком. В июле 2018 строительные работы по капитальному ремонту крыши произведены. Собственники помещений усматривают, что капитальный ремонт выполнен некачественно, не соблюдались требования строительно-технических норм к применяемым строительным материалам, сами выполненные работы не обладают надлежащим качеством и объемом, визуально заметно, что некоторые элементы отделки крыши или не заменялись, или заменялись с применением старого ржавого железа. После проведенного ремонта уже возникла протечка воды при атмосферных осадках с крыши в квартиру НОМЕР. Общим собранием собственников от 25.11.2018 принято решение провести строительно-техническое исследование крыши дома в отношении выполненных работ по капитальному ремонту. Решением внеочередного общего собрания собственников от 25.11.2018 собственник квартиры НОМЕР ФИО1 выбран уполномоченным представителем собственников для совершения всех фактических и юридических действий, связанных с организацией и проведением экспертиз (выбор исполнителя, заключение и подписание договоров с исполнителем, сопровождение и оплата экспертиз). Поэтому ФИО1, как уполномоченный представитель собственников, заранее укажет от имени собственников дату и время проведения исследования (но не менее чем за пять рабочих дней до проведения). В целях достижения максимальной прозрачности и объективности исследования, исключения возможности возникновения споров между сторонами после его проведения необходимо обеспечить обязательное участие в данном строительно-техническом исследовании представителя ООО «РЭУ Дядьково». 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Дополнительно сообщил, что после направления письма от 27.08.2019 об обеспечении доступа на крышу для проведения исследования никто не явился. Предложений по обеспечению доступа от ответчиков не поступало. В период дождей происходят затопления, никаких мер управляющей компанией не принимается. Ранее в судебном заседании 14.01.2020 ФИО1 сообщил, что на кровле имеют место протечки и видимые дефекты. На кровле есть парапет, на нем, согласно акту принятых работ, установлены отделки из листового железа, однако, из окна квартиры НОМЕР, расположенной на девятом этаже, видно, что из-под новых листов видны старые листы железа по всей длине парапета, что свидетельствует о том, что работа выполнена не технологично. Вся влага от осадков попадает на внешнюю плиту с металлических обделок парапета. Были жалобы жильцов, что с парапета вода попадает на окна. Через стыки перекрытий потолочных плит также есть протечки. Вода, по какой-то причине, попадает на гидроизоляционный материал, и протекает. Ключи от чердачных помещений для входа на крышу находятся в управляющей компании. Предложение истца прибыть на совместный осмотр с экспертом проигнорировано. 

Ответчики ООО «РЭУ Дядьково», НАО «Управдом Фрунзенского района» в судебное заседание представителей не направили, уведомлены надлежаще, просили рассмотрение дела отложить. Ходатайство об отложении судом отклонено ввиду отсутствия доказательств уважительности причин неявки представителей ответчиков в судебное заседание. 

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 является участником общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (свидетельство – л.д.109-110).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет НАО «Управдом Фрунзенского района» на основании договора управления от 01.04.2015№Ф61/2015 (л.д.63-78).

30.12.2016 между НАО «Управдом Фрунзенского района» и ООО «РЭУ Дядьково» заключен договор подряда на содержание общего имущества многоквартирных домов №17/2-Н, в том числе, в отношении дома 

<

адрес> (л.д.115-130). 

На основании договора от 05.03.2018 №ДТ/Ф61, заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома 

<

адрес> (заказчики), ООО «РЭУ Дядьково» (подрядчик), НАО «Управдом Фрунзенского района», ООО «РЭУ Дядьково» в июле 2018 был проведен капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по указанному адресу (л.д.79-106). 

Согласно объяснений истца ФИО1, в ходе эксплуатации крыши после проведения ремонта от жильцов дома 

<

адрес> поступали жалобы на предмет протечек с крыши.

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> принято решение о проведении строительной экспертизы выполненных работ по капитальному ремонту крыши дома 

<

адрес>; ФИО1 выбран уполномоченным представителем собственников для совершения всех действий, связанных с организацией и проведением экспертиз по капитальному ремонту кровли дома (л.д.7-9).

Из объяснений истца следует и подтверждается письмом от 22.08.2019 в адрес НАО «Управдом Фрунзенского района» (л.д.32), что истец уведомлял управляющую компанию о том, что 27.08.2019 с 09 час. 00 мин. сотрудниками ООО «Ярославское бюро судебных экспертиз» будет проводиться строительно-техническое исследование кровли дома, просил обеспечить безопасный доступ и предоставить ключи от всех четырех выходов на крышу. Как пояснил в ходе судебного разбирательства ФИО1, в ходе разговора с директором управляющей компании последний сообщил, что сотрудники НАО «Управдом Фрунзенского района» прибудут для проведения исследования, однако в указанное истцом время никто не явился.

Письмом от 28.08.2019 в адрес НАО «Управдом Фрунзенского района» ФИО1 сообщил, что 27.08.2019 к назначенному времени никто не прибыл, просил сообщить альтернативные предложения о переносе исследования на иную дату, с гарантией прибытия представителей управляющей компании и ООО «РЭУ Дядьково» (л.д.33). 

Также из материалов дела следует, что ФИО1 направлял в управляющую компанию протокол общего собрания собственников от 25.11.2018, на котором было принято решение о проведении строительной экспертизы работ по капитальному ремонту крыши дома 

<

адрес>, уведомлял о том, что до конца февраля 2019 собственник подберут исполнителя строительной экспертизы, просил выдать истцу на руки акты скрытых работ (или их копии), а также обращался к ответчикам по вопросу о выполнении ремонтно-восстановительных кровли дома 

<

адрес> (л.д.10-21). 

В ответе на данные обращения в части выполнения ремонтно-восстановительных работ от 09.07.2019 НАО «Управдом Фрунзенского района» указало, что подрядчик, выполнявший капитальный ремонт крыши скорректировал смету затрат на восстановление кровельного покрытия на 3 места вырубки; смету необходимо согласовать, направить в НАО «Управдом Фрунзенского района» для заключения договора с подрядчиком. Оплата выполненных работ за счет текущего ремонта дома. 

Как пояснил в ходе судебного разбирательства ФИО1, каких-либо предложений со стороны ответчиков об обеспечении доступа на крышу и обеспечении участия представителей управляющей компании и подрядной организации в ходе осмотра крыши до настоящего времени так и не поступило. 

В соответствии с пп. «а»,«б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе, крыши.Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Осмотры общего имущества, текущий и капитальный ремонт, при управлении многоквартирным жилым домом управляющей организацией, проводятся управляющей организацией.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии с п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п.2 ст. 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.п.1,2 ст.748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Пунктом 6.1 договора от 05.03.2018 №ДТ/Ф61 предусмотрено, что заказчики назначают на объекте своего представителя, который от имени заказчиков совместно с подрядчиком и управляющей компанией оформляет акты на выполненные работы, осуществляет технический надзор и контроль над выполнением работ, а также производит проверку соответствия используемых подрядчиком материалов (оборудования) условиям договора и технической документации. Уполномоченный представитель заказчиков и представители управляющей компании имеют право беспрепятственного доступа по всем видам работ в течение всего периода их выполнения и в любое время производства. 

Таким образом, в силу указанных норм и положений договора, истец, являясь участником общей долевой собственности на жилое помещение в многоквартирном доме 

<

адрес>, а также представителем собственников, выступающих заказчиками по договору на выполнение капитального ремонта крыши, по вопросу проведения оценки качества выполненных подрядных работ, по мнению суда, имеет право на проверку качества проведенных работ по капитальному ремонта крыши дома, а также право требовать обеспечения доступа на крышу указанного многоквартирного дома для проведения строительно-технического исследования специализированной организацией, учитывая, что качество соответствующих работ в рассматриваемом случае может быть установлено лишь при проведении специального исследования. При этом суд соглашается с позицией истца о том, что в проведении такого исследования должны принимать участие как представитель подрядной организации ООО «РЭУ Дядьково», так и представитель управляющей компании НАО «Управдом Фрунзенского района», как лица, заинтересованные в исходе такого исследования. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих обеспечение истцу доступа на крышу с представителями подрядчика и управляющей компании, обязать НАО «Управдом Фрунзенского района» и ООО «РЭУ Дядьково» в заранее указанные представителем собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> дату и время (не позднее чем за пять рабочих дней до дня проведения работ) обеспечить участие представителей ответчиков в строительно-техническом исследовании крыши многоквартирного дома по указанному адресу, а также обязать НАО «Управдом Фрунзенского района» в указанный представителем собственников день проведения данного строительно-технического исследования обеспечить условия для его проведения, а именно: предоставить доступ на крышу специалистам и представителю собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. 

Доводы НАО «Управдом Фрунзенского района» о том, что кровля дома принята в эксплуатацию в установленном порядке, за время эксплуатации после сдачи работ недостатков эксплуатации не выявлено, а нарушение целостности кровельного покрытия может привести к протечкам и причинению ущерба собственникам, основаниями для ограничения права истца на проверку качества выполненных работ служить не могут. 

При этом суд учитывает объяснения истца, оснований не доверять которым у суда не имеется, что потребность в проведении строительно-технического исследования обусловлена протечками кровли, о чем поступали сообщения от собственников квартир, расположенных на девятом этаже дома. 

Ответчиками каких-либо иных возражений по существу указанных требований не заявлено, доводы истца и представленные им доказательства не опровергнуты. 

Вместе с тем, оснований для возложения в настоящее время на ООО «РЭУ Дядьково» обязанности выполнить ремонтно-восстановительные работы на крыше дома 

<

адрес> после отбора материала для лабораторного исследования, суд не усматривает.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, ст.11 ЖК РФ суд осуществляет защиту нарушенных прав. 

Требования истца в указанной части суд находит преждевременными, соответствующее строительно-техническое исследование в настоящее время не проведено, доказательств отказа подрядной организации от проведения ремонтно-восстановительных работ после проведения исследования в материалах дела не содержится. 

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать непубличное акционерное общество «Управдом Фрунзенского района» и общество с ограниченной ответственностью «РЭУ Дядьково» в заранее указанные представителем собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> дату и время (не позднее чем за пять рабочих дней до дня проведения работ) обеспечить участие представителей непубличного акционерного общества «Управдом Фрунзенского района» и общества с ограниченной ответственностью «РЭУ Дядьково» в строительно-техническом исследовании крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать непубличное акционерное общество «Управдом Фрунзенского района» в указанный представителем собственников день проведения данного строительно-технического исследования обеспечить условия для его проведения, а именно: предоставить доступ на крышу специалистам и представителю собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.М. Пестерева