1-489/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 16 августа 2017 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Макарян Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тимченко А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитников – адвоката Петренко В.Д., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Ершовой И.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 14 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 30 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по ст. 319, ст. 70 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, снят с учета филиала по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону 19 апреля 2017 года в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ;

- 20 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, по ст. 264.1, ст.70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из личной корыстной заинтересованности, путем свободного доступа незаконно проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где с крышки аквариума, стоящего в жилой комнате, похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: золотую серьгу, стоимостью № рублей и пластиковую карту «

<

данные изъяты>», непредставляющую материальной ценности, но был застигнут на месте совершения преступления потерпевшим Потерпевший №1 Осознавая открытый характер своих действий, ФИО1 продолжил осуществлять свой преступный умысел и пытался скрыться с места совершения преступления, при этом удерживая похищенное имущество, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и квалификацией действий, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, и просит суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитники подсудимого – адвокат Петренко В.Д. и адвокат Ершова И.А. поддержали заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство подзащитным заявлено добровольно, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Тимченко А.С. с учетом ходатайства подсудимого ФИО1 и мнения потерпевшего Потерпевший №1 выразила согласие о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый ФИО1 в полном объеме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминируемого подсудимому деяния не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной (л.д. 17 т.1), имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительно характеризуется по месту жительства, по месту отбывания наказания и по месту работы, публично принес в судебном заседании извинения потерпевшему, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом кабинете не состоит, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, который материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет и не настаивал на лишении свободы подсудимого. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, но в размере, близкому к минимальному. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также применение ст. 73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не будет соответствовать принципу справедливости. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 3 ст. 66, ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 20 апреля 2017 года осужден приговором мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, по ст. 264.1, ст.70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Согласно указанному приговору осужденный ФИО1 в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязан по вступлении приговора в законную силу следовать в колонию-поселения на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы самостоятельно. Приговор мирового судьи от 20 апреля 2017 года вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По настоящему уголовному делу ФИО1 был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30 т.1). Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 по настоящему делу совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбыто, то окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частично присоединения наказания в виде лишения свободы, и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого. 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, от 20 апреля 2017 года, и полностью присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, от 20 апреля 2017 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно от исполнения основного наказания в виде лишения свободы. Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с даты отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: предметы, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63 т. 1) – считать возвращенными по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий М.В. Корниенко