Дело № 1-58/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

с. Михайловское 10 сентября 2018 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Школиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Лысикова И.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Якорева В.А., представившего удостоверение № 696 и ордер № 079362 от 07 мая 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В период с 01.11.2017г. по 31.01.2018г., более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося на ул. Малиновая, р.п. Малиновое Озеро Михайловского района Алтайского края возник преступный умысел незаконно проникать в нежилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> откуда похить ценное имущество.

Реализуя свой преступный умысел на кражу ценного имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для потерпевшего и желая этого, преследуя корыстную цель, в период с 01.11.2017г. по 31.01.2018г., более точное время следствием не установлено, ФИО1 подошел к входной двери нежилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которая была закрыта на два навесных замка и снаружи забита металлической обрешеткой.

ФИО1 продолжая свои преступные действия, при помощи принесенного из дома металлического лома сорвал с входной двери нежилого дома металлическую обрешетку и два навесных замка и, открыв входную дверь, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, откуда 

<

данные изъяты> взял сетки кроватные панцирные размером 170 см на 70 см в количестве 28 штук, стоимость одной сетки 450 рублей на общую сумму 12 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, вынес их из вышеуказанного нежилого дома на улицу и переносил их к себе домой, за неустановленное следствием количество раз и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, тем самым 

<

данные изъяты> их похитив.

Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу ценного имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в период с 01.11.2017г. по 31.01.2018г, более точное время следствием не установлено, вновь пришел к нежилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> и через незапертую на запорное устройство входную дверь дома, незаконно проник в него, откуда 

<

данные изъяты> взял:

1. Металлические трубы диаметром 40 мм длиной 8 метров в количестве 25 штук, стоимость одной металлической трубы 1816 рублей, на общую сумму 45 400 рублей;

2. Металлические трубы диаметром 25 мм длиной 10 метров в количестве 12 штук, стоимость одной металлической трубы 1 330 рубля, на общую сумму 15 960 рублей;

3. Металлические трубы диаметром 10 мм длиной 6 метров в количестве 5 штук, стоимость одной металлической трубы 282 рубля, на общую сумму 1410 рублей;

4. Металлические трубы диаметром 15 мм длиной 6 метров в количестве 5 штук, стоимость одной металлической трубы 426 рублей, на общую сумму 2 130 рублей;

5. Металлические трубы диаметром 25 мм длиной 6 метров в количестве 5 штук, стоимость одной металлической трубы 798 рублей, на общую сумму 3 990 рублей;

6. Три стола промышленных алюминиевых размером 1,5 метра на 1 метр, стоимость одного стола 3 600 рублей, на общую сумму 10 800 рублей;

7. Разносы столовые алюминиевые в количестве 30 штук, стоимость одного разноса 150 рублей, на общую сумму 4 500 рублей;

8. Деревообрабатывающий станок (самодельный) стоимостью 20 900 рублей;

9. Кондиционер бытовой марки ВК 2500 стоимостью 15 500 рублей;

10. Аппарат газовый водонагревательный стоимостью 32 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и вынес указанное имущество из вышеуказанного нежилого дома на улицу, переносил их к себе домой, за неустановленное следствием количество раз, и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, тем самым 

<

данные изъяты> их похитив.

Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу ценного имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в период с 01.11.2017 по 31.01.2018, более точное время следствием не установлено, вновь пришел к нежилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> и через незапертую на запорное устройство входную дверь дома, незаконно проник в вышеуказанный нежилой дом, откуда 

<

данные изъяты> взял:

1. Центрифугу бытовую для отжима белья на 50 кг стоимостью 69 000 рублей;

2. Казан алюминиевый емкостью 80 литров стоимостью 3 600 рублей;

3. Кастрюлю алюминиевую емкостью 30 литров стоимостью 1 350 рублей;

4. Кастрюлю алюминиевую емкостью 50 литров стоимостью 2 200 рублей;

5. Жарочный шкаф производственный стоимостью 26 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 вынес их из вышеуказанного дома на улицу и на принадлежащих ФИО1 санках, которые он взял у себя дома перевозил вышеуказанные предметы за неустановленное следствием количество раз к себе домой, и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, тем самым 

<

данные изъяты> их похитив. Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу ценного имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в период с 01.11.2017г. по 31.01.2018г., более точное время следствием не установлено, вновь пришел к нежилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> и через незапертую на запорное устройство входную дверь дома, незаконно проник в вышеуказанный нежилой дом, где из деревянных ящиков, 

<

данные изъяты> взял и сложил в принесенные с собой из дома белый полипропиленовый мешок и два пакета:

1. Тарелки фарфоровые белого цвета в количестве 38 штук, стоимость одной тарелки 45 рублей, на общую сумму 1710 рублей;

2. Стаканы стеклянные в количестве 100 штук, стоимость одного стакана 20 рублей, на общую сумму 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего вышеуказанный полипропиленовый мешок белого цвета и два пакета с фарфоровыми тарелками и стеклянными стаканами ФИО1 вынес из вышеуказанного дома на улицу, унес к себе домой и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, тем самым 

<

данные изъяты> их похитив.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 271 050 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во вменяемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 (л.д. 36-40,113-114), данные им на предварительном следствии, согласно которым установлено, что около 22 час. 00 мин. в конце ноября 2017 года, проходя мимо одного из заброшенных нежилых домов без ограждения, расположенных по 

<

адрес>, он решил проникнуть в дом для хищения чего-либо ценного с целью дальнейшей продажи. Для срыва металлической обрешетки с дверей и замков он сходил домой за ломом, при помощи которого оторвал с входной двери указанные запорные устройства и проник внутрь. Из дома на улицу он вынес все металлические сетки от кроватей, количество которых не помнит, и перенес к себе на территорию усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>. Далее попросил своего знакомого ФИО17 помочь перевезти похищенные им металлические сетки от кроватей в пункт приема металла в с. Михайловское Михайловского района, которому не сообщил о том, откуда у него появились указанные предметы. Вместе с ФИО22. на его автомобиле марки ВАЗ 2102 красного цвета они увезли все металлические сетки от кроватей в пункт приема металла в с. Михайловское Михайловского района, где сдали их неизвестной женщине, предъявив паспорт ФИО17, так как свой паспорт он с собой не взял. Полученные денежные средства, сумму которых не помнит, он потратил на собственные нужды. 

В начале декабря 2017 года он вновь решил похитить из вышеуказанного дома какие-либо металлические предметы, так как у него закончились деньги. Около 23 час. 00 мин. в начале декабря 2017 года он пошел к указанному дому, входная дверь которого была открыта. Из дома он взял все металлические трубы различного диаметра которые лежали на полу. Также он унес к себе домой три стола алюминиевых, все алюминиевые разносы, количество которых назвать не может так как не считал, самодельный деревообрабатывающий станок, кондиционер бытовой, аппарат газовый водонагревательный. На следующий день он при помощи угловой шлифовальной машинки порезал похищенные металлические предметы на отдельные фрагменты. Утром следующего дня он вместе с ФИО2, которому ничего не пояснял о происхождении металлических изделий, на его автомобиле отвез металл в пункт приема в с. Михайловское Михайловского района металл, где сдал той же женщине. Полученными денежными средствами, сумму которых не помнит, он распорядился по собственному усмотрению. 

Дней через 10 в декабре 2017 года он вновь решил похитить из вышеуказанного дома какие-либо металлические предметы с целью дальнейшей продажи. Он пошел к указанному дому, входная дверь которого была открыта. Из дома он взял бытовую центрифугу, казан алюминиевый, какой емкости не помнит, две алюминиевых кастрюли, емкостью 30 литров и 50 литров, жарочный шкаф и на санках отвез к себе домой, где при помощи гаечных ключей, отвертки и пассатижей разобрал металлические предметы на отдельные фрагменты. На следующий день он вместе с ФИО2, которому ничего не пояснял о происхождении металлических изделий, на его автомобиле отвез металл в пункт приема в с. Михайловское Михайловского района металл за два раза и сдал той же неизвестной ему женщине по паспорту ФИО17 Получив денежные средства, которые потратил на собственные нужды.

Около 01 час. 00 мин. 10.01.2018г. или 12.01.2018г. он вновь решилпохитить из вышеуказанного дома что-либо ценное для личных нужд. Он пошел к указанному дому, входная дверь которого была открыта. В доме из деревянных ящиков он взял посуду: стеклянные стаканы и белые фарфоровые тарелки, которые в мешках и пакетах отнес домой. Похищенные тарелки он в последующем подарил своим сестрам Свидетель №3 и Свидетель №1, а также супруге. Оставшуюся часть стаканов он решил продать в с. Михайловское Михайловского района, но при перевозке их в автомобиле с ФИО2, они разбились, и он их выкинул на свалке в с. Михайловское Михайловского района Алтайского края. Также пояснил, что кабель трехжильный в двойной обмотке, пленку, зеркала, брезентовое полотно, бак из нержавеющей стали, кастрюлю емкостью 25 литров, двери металлические и трех камфорную электроплиту из дома по адресу: 

<

адрес> он не похищал. 

Оглашенные показания подсудимый поддержал в полном объеме, пояснив, что они соответствуют действительности. 

Кроме признательных показаний подсудимого на предварительном следствии, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде установлено, что у нее в собственности по адресу: 

<

адрес> имеется дом, в котором никто не проживает, перед отъездом они занесли в дом имущество, ранее привезенное из Республики Узбекистан, а именно трубы металлические разного диаметра, кабель трехжильный, клиенку декоротивную, пленку 1 рулон, посуду, разносы, кухонные столы, деревообрабатывающий станок, два зеркала, нетканное полотно, кондиционер бытовой, распределитель газа, центрифугу, жарочный шкаф, металлические сетки, казан, бак, кастрюли, железные двери, электроплиту, книги. На окна и входную дверь они прикрутили металлические решетки, также входную дверь закрыли на два замка. После она уехала на постонное место жительства в г.Рубцовск, а за домом присматривает ее сын ФИО14, от которого ей стало известно о хищении вышеуказанного имущества из дома.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО14 в суде, а также его оглашенными показаниями, данными на предварительном следствии установлено, что у его матери в собственности находится нежилой дом по адресу: 

<

адрес>, за которым он присматривает с 2004 года. Дом использовался как помещение для хранения различных предметов и вещей. Электроэнергия и отопление в данном доме отсутствуют, все окна дома забиты гвоздями и металлической сеткой изнутри, входная дверь была забита на саморезы, закрыта на два навесных замка. В ноябре 2017г., более точную дату не помнит, он заходил и осматривал дом, все вещи были на месте, после чего закрыл дверь тем же способом, дополнительно прибил на входную дверь металлическую решетку. В конце декабря 2017г. он проверял сохранность дома, а именно со стороны соседнего двора осматривал дом, решетка и замки на входной двери были на месте, следов на снегу ведущих к дому не обнаружил, при этом к самому дому близко не подходил, двери не открывал. В дневное время в феврале 2018г. он обнаружил, что входная дверь дома открыта и из дома пропали: металлические трубы диаметром 40 мм длиной 8 метров в количестве 25 штук, (новые); металлические трубы диаметром 25 мм длиной 10 метров в количестве 12 штук (новые); металлические трубы диаметром 10 мм длиной 6 метров в количестве 5 штук, б/у; металлические трубы диаметром 15 мм длиной 6 метров в количестве 5 штук, б/у; металлические трубы диаметром 25 мм длиной 6 метров в количестве 5 штук, б/у; кабель трехжильный в двойной обмотке алюминиевый длиной 25 метров, (новый); пленка декоративная шириной 1,6 метра длиной 20 метров (новая); пленка шириной 1,5 метра длиной 50 метров (новая); тарелки фарфоровые в количестве 38 штук (новые); стаканы стеклянные в количестве 100 штук (новые); разносы столовые алюминиевые в количестве 30 штук (новые); столы промышленные алюминиевые размером 1,5 метра на 1 метр в количестве 3 штук (новые); деревообрабатывающий станок (самодельный); зеркала размером 2,10 метра на 70 см, в количестве 2 штук, (новые); зеркала для мебели размером 930 мм на 399 мм, в количестве 6 штук (новые); брезентовое полотно шириной 1 метр длиной 40 метров (новое); кондиционер бытовой марки ВК 2500, б/у; аппарат газовый водонагревательный, (новый); центрифуга для отжима белья на 50 кг (новая); жарочный шкаф производственный большой (новый); сетка кроватная панцирная размером 170 см на 70 см в количестве 28 штук, б/у; казан алюминиевый емкостью 80 литров, б/у; бак из нержавеющей стали самодельный емкостью 60 литров, б/у; кастрюля алюминиевая емкостью 25 литров (новая); кастрюля алюминиевая емкостью 30 литров, б/у; кастрюля алюминиевая емкостью 50 литров, б/у; двери металлические размером 210 см на 80 см в количестве 5 штук, (самодельные); трех камфорная электрическая плита, б/у. Все эти вещи его мать ФИО6 привезла из Узбекистана в 1997-1998 годах (л.д. 99-101). 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 установлено, что ФИО1 является ее родным братом, в дневное время в январе 2018 года к ней домой пришел ФИО1, у которого с собой был пакет с фарфоровыми тарелками белого цвета в количестве 12 штук, которые отдал ей в пользование. Также в дневное время в начале января 2018 года к ней домой, где также находилась ее сестра Свидетель №1, пришел ФИО1 с пакетом с фарфоровыми тарелками белого цвета, которые он подарил Свидетель №1, не поясняя, где он взял указанные тарелки. Свидетель №1 увезла подаренные тарелки домой (л.д. 47,48). 

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, а также оглашенными показаниями свидетеля данными на предварительном следствии (л.д. 49,50) установлено, что она работает весовщиком-кассиром ООО «Втормет», расположенном по адресу: ул. Вокзальная, д. 1А, с. Михайловское Михайловского района Алтайского края, в ее обязанности входит прием лома металла от населения, его взвешивание и расчет. Около трех раз в конце ноября –декабре 2017г., более точное время не помнит в дневное время на легковом автомобиле отечественного производства, приезжали двое мужчин из р.п. Малиновое Озеро, фамилию одного она запомнила, так как он предъявлял паспорт, а именно ФИО9, позже узнала, что второй мужчина был ФИО1 Они привозили в пункт приема металла лом черного металла по 200-300 кг за один раз. Она визуально осматривала привезенный металл, сортировала его по категориям, которая определяется по толщине лома. Мужчины привозили лом относящийся к 5 категории, т.е. крупногабаритный, к нему относятся в том числе трубы, т.е. лом, который необходимо резать и отправлять мелким стандартом. Она взвешивала металл и расплачивалась с ФИО17 денежными средствами. Документы по сдаче лома металла оформлялись всегда по паспорту ФИО17, которые в настоящее время переданы в г. Барнаул в ООО «Втормет». Весь лом металла был отгружен в с. Кулунда Кулундинского района Алтайского края, а оттуда на перерабатывающий завод.

Оглашенными в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, являющейся супругой ФИО1 (л.д. 51-52) установлено, что в утреннее время в конце ноября 2017 года на территории усадьбы дома, где она проживала вместе с мужем, увидела сетки от кроватей, в неизвестном ей количестве. ФИО1 не пояснил ей, откуда они появились и в этот же день вместе с ФИО17 на его автомобиле они увезли кроватные сетки, куда ей неизвестно. В дневное время в начале декабря 2017 года на территории усадьбы своего дома она увидела металлические трубы различным диаметром, три стола алюминиевых, алюминиевые разносы, самодельный деревообрабатывающий станок, кондиционер бытовой, а так же аппарат газовый водонагревательный. ФИО1 при помощи угловой шлифовальной машинки порезал все вышеуказанные металлические предметы на отдельные фрагменты и в последующем вместе с ФИО17 на автомобиле последнего увезли в пункт приема металла в с. Михайловское Михайловского района. В дневное время 10.01.2018г или 12.01.2018г. ФИО1 пришел домой с полипропиленовой сумкой белого цвета из-под сахара со стеклянными стаканами в количестве 5 штук, фарфоровые тарелки белого цвета в количестве 15 штук. ФИО1 ей пояснил, что данными стаканами и тарелками с ним расплатились за проделанную им работу. Указанные стаканы и тарелки она использовала в личных целях. О хищении перечисленных предметов ФИО1 из дома по адресу: 

<

адрес> она узнала от сотрудников полиции.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 поддержала в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что в дневное время в начале января 2018 года она находилась у своей сестры Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>, куда пришел их брат ФИО1 с полиэтиленовым пакетом с фарфоровыми тарелками белого цвета в количестве 11 штук, которые подарил ей. Забрав тарелки она уехала к себе домой в с. Ракиты Михайловского района (л.д. 53,54). 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, директора ООО «Втормет», в суде установлено, что ООО «Втормет» занимается заготовкой, переработкой и отгрузкой лома черного металла. В дневное время в конце ноября 2017 года, а так же в декабре 2017 года, он находился на своем рабочем месте в ООО «Втормет». В указанное время в ООО «Втормет» неоднократно приезжали жители р.п. Малиновое Озеро Михайловского района ФИО9 и ФИО1 на легковом автомобиле марки ВАЗ и привозили в пункт приема металла лом черного и цветного металла в виде фрагментов металлических труб различного диаметра, алюминиевых разносов, алюминиевых столов, фрагменты деревообрабатывающего станка, а так же металлические фрагменты различной бытовой техники, сетки кроватные панцирные, алюминиевый казан, алюминиевые кастрюли. Кабель, бак из нержавеющей стали, алюминиевую кастрюлю емкостью 25 литров, металлические двери, а так же трех камфорную электроплиту ФИО17 и ФИО1 в ООО «Втормет» не привозили. Со слов ФИО17 и ФИО1 все привозимые ими металлические предметы принадлежали им, о том что указанные предметы похищены ему стало известно от сотрудников полиции. Все документы по приемке металла от ФИО17 и ФИО1 были переданы в г. Барнаул в ООО «Втормет». Весь принятый от ФИО17 и ФИО1 лом металла отгружен в с. Кулунда Кулундинского района Алтайского края, который в последующем был отгружен на перерабатывающий завод (л.д. 54а).

Кроме показаний вышеуказанных свидетелей, потерпевшей и ее представителя, вина подсудимого ФИО10 во вменяемом преступлении подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2018г., из которого следует, что осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено, что входная дверь имеет запорное устройство в виде двух навесных замков, которые на момент осмотра висели открытыми, по краям входной двери забиты гвозди и шурупы (л.д. 4-12);

- протоколом изъятия от 12.04.2018г., согласно которому у ФИО1 изъяты фарфоровые тарелки в количестве 12 штук (л.д. 16);

- протоколом изъятия от 02.04.2018г., согласно которому у Свидетель №1 изъяты стаканы стеклянные 5 штук, тарелки фарфоровые белого цвета 15 штук (л.д. 17);

- справкой о рыночной стоимости похищенных предметов, выданной ИП ФИО4, согласно которой стоимость 25 металлических труб диаметром 40 мм длинной 8 м. составляет 45400 руб.; металлических труб диаметром 25 мм длиной 10 метров в количестве 12 штук 15 960 рублей; металлических труб диаметром 10 мм длиной 6 метров в количестве 5 штук 1410 рублей; металлических труб диаметром 15 мм длиной 6 метров в количестве 5 штук 2 130 рублей;металлических труб диаметром 25 мм длиной 6 метров в количестве 5 штук 3 990 рублей;трех столов промышленных алюминиевых размером 1,5 метра на 1 метр 10 800 рублей; разносов столовых алюминиевых в количестве 30 штук 4 500 рублей; деревообрабатывающего станка (самодельного) 20 900 рублей; кондиционера бытового марки ВК 2500 15 500 рублей; аппарата газового водонагревательного 32 000 рублей; центрифуги для отжима белья на 50 кг стоимостью 69 000 рублей; казана алюминиевого емкостью 80 литров 3 600 рублей; кастрюли алюминиевую емкостью 30 литров 1 350 рублей; кастрюлю алюминиевую емкостью 50 литров 2 200 рублей; жарочного шкафа производственного стоимостью 26 000 рублей; тарелок фарфоровых белого цвета в количестве 38 штук 1710 рублей; стаканов стеклянных в количестве 100 штук 2000 рублей, сеток кроватных панцирных размером 170 см на 70 см в количестве 28 штук 12 600 рублей (л.д. 20);

- протоколом проверки показаний на месте от 08.05.2018г., согласно которому ФИО1 указал на 

<

адрес> и пояснил, что в период с ноября 2017 года по январь 2018 года он незаконно проникал в указанный нежилой дом, откуда похитил металлические трубы, различного диаметра, тарелки,стаканы, алюминиевые столы, деревообрабатывающий станок, кондиционер, разносы, аппарат газовый, деревообрабатывающий станок, центрифугу, жарочный шкаф, сетки кроватные, казан алюминиевый, кастрюли и в последующем распорядился ими по своему усмотрению (л.д. 44-46);

- протоколами выемки от 14.04.2018г., 10.05.2018г. фарфоровых тарелок у сотрудников полиции, изъявших их в ходе предварительного следствия в количестве 27 штук, а также у Свидетель №1в количестве 11 штук (л.д. 56-57, 59-60, 62-63);

- протоколом осмотра предметов от 11.05.2018г, согласно которому осмотрены тарелки фарфоровые в количестве 38 штук, стаканы стеклянные в количестве 5 штук (л.д. 64-87);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.05.2018г., согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены тарелки фарфоровые в количестве 38 штук, стаканы стеклянные в количестве 5 штук (л.д. 88).

Анализируя приведённые показания потерпевшей, ее представителя, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, подробны, не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, согласуются между собой и иными исследованными в суде доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, дополняют и воспроизводят обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиям уголовно-процессуального законодательства, суд признает их достоверными, относящимися к делу и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. 

При этом суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные на стадии предварительного следствия, где подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах проникновения в помещение и хищения имущества потерпевшей, которые он подтвердил как в ходе проверки показаний на месте, так и в судебном заседании. Показания подсудимого на предварительном следствии суд находит достоверными, соответствующими требованию допустимости, поскольку даны в присутствии защитника, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, подписаны подсудимым без каких-либо замечаний. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» доказан в судебном заседании, поскольку кража совершена из нежилого дома, окна которого забиты металлическими решетками изнутри, отключено электричество и водопровод, отсутствуют спальные места, по всему дому размещены крупногабаритные предметы, не относящиеся к предметам домашнего обихода, дом использовался с целью сохранности вещей. Подсудимый родственником потерпевшей не является, вторгся в помещение помимо ее воли, что указывает на наличие запорных устройств на входной двери.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что причиненный хищением ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход состоит из пенсии и заработка в размере 8 000 руб., личного подсобного хозяйства не имеет, находится в нетрудоспособном возрасте, размер похищенного имущества превышает доход потерпевшей стороны более чем в десять раз, является значительным для нее, поскольку похищено имущество она планировала использовать в предпринимательской деятельности в сфере общественного питания.

Вопреки доводам потерпевшей, суд не находит оснований для возвращения уголовного дела прокурору для производства дополнительного расследования по тем основаниям, что на предварительном следствии не установлено место нахождения иного похищенного имущества и не вменено в вину подсудимому.

Так ст. 237 Уголованого процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, по которым суд вправе возвратить дело прокурору, целью такого действия является восполнение препятствий для рассмотрения дела в судебном заседании, которые суд лишен возможности устранить самостоятельно и которые, как повлекшее лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией РФ функцию осуществления правосудия. Такие нарушения не касаются ни фактических обстоятельств, ни вопросов квалификации действий и доказанности вины обвиняемого, а их устранение не предполагает дополнение ранее предъявленного обвинения.

Как усматривается из материалов дела, потерпевшая заявила о хищении в том числе иного имущества, не вмененного в вину подсудимого, а именно кабеля трехжильного, пленки декоротивной, клиенки, зеркал, брезентового полотна, бака из нержавеющей стали, кастрюли емкостью 25л., дверей металлических и трехкомфорной электроплиты. Причастность подсудимого ФИО1 к хищению указанного имущества не доказана материалами дела, иных обстоятельств указывающих на это в судебном заседании не добыто. Кроме того на стадии предварительного следствия 19.05.2018г. вынесено постановление, согласно которому выделены в отдельное производство материалы о хищении вышеназванного имущества в связи с неустановлением лица, совершившего их хищение, что само по себе направлено на защиту прав потерпевшей. Установлено, что в период с ноября 2017г. по январь 2018г. помещение находилась в незакрытом виде, что само по себе не исключает возможность проникновения в него с целью хищения находящихся в нем ценностей других лиц.

Не принимает суд во внимание и доводы потерпевшей стороны о том, что неверно установлен период хищения имущества (с 01.11.2017г. по 31.01.2018г.), поскольку на момент проверки его сохранности в конце декабря 2017г., никаких признаков хищения ФИО18, которому потерпевшая поручила следить за сохранностью имущества, не выявлено.

Так, в судебном заседании из оглашенных показаний подсудимого, которые он полностью подтвердил, установлено, что последний последовательно утверждал, что совершил хищение в период с 01.11.2017г. по 31.01.2018г., при этом конкретные даты проникновения в ходе следствия установить не удалось. Не может повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, показания представителя потерпевшего ФИО14 о том, что на конец декабря 2017г. запорные устройства на входной двери были на месте, поскольку как установлено из его же показаний, непосредственно к входной двери он не подходил, осматривал дом через соседнюю усадьбу, при этом как усматривается из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, входная дверь огорожена верандой и ограничивает полный обзор двери. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, оконченое, совершено умышленно, размер причиненного потерпевшей вреда. 

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе следствия признательных показаний об обстоятельствах хищения и последующего распоряжения имуществом, которыми сотрудники правоохранительных органов не располагали, его показания послужили основанием для отыскания части похищенного имущества и передачи его потерпевшей стороне.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому наказание, из материалов дела не усматривается. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно статье 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуются удовлетворительно, судимости не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, учитывая его материальное положение, который официально не трудоустроен, между тем ограничений по труду, инвалидности не имеет, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, который в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, условно, поскольку исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества, считая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному, но в условиях осуществления контроля за его поведением, с возложением на него соответствующих обязанностей, предоставив подсудимому ФИО1 возможность доказать свое исправление в период испытательного срока и трудоустроясь возместить причиненный им материальный ущерб.. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ,, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает его применение нецелесообразным, находя достаточным наказание в виде лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, суд считает необходимым отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 344550 рублей, суд считает необходимым удовлетворить частично на основании ст. 1064 ГК РФ, в пределах предъявленного обвинения, а также частичного возвращения похищенного имущества (тарелок в количестве 38 штук и стеклянных стаканов в количестве 5 штук) взыскав с подсудимого в ее пользу 269240 руб., состоящую из: стоимости 25 металлических труб диаметром 40 мм длинной 8 м. в размере 45400 руб.; металлических труб диаметром 25 мм длиной 10 метров в количестве 12 штук в размере 15 960 рублей; металлических труб диаметром 10 мм длиной 6 метров в количестве 5 штук в размере 1410 рублей; металлических труб диаметром 15 мм длиной 6 метров в количестве 5 штук в размере 2 130 рублей;металлических труб диаметром 25 мм длиной 6 метров в количестве 5 штук в размере 3 990 рублей;трех столов промышленных алюминиевых размером 1,5 метра на 1 метр в размере 10 800 рублей; разносов столовых алюминиевых в количестве 30 штук в размере 4 500 рублей; деревообрабатывающего станка (самодельного) в размере 20 900 рублей; кондиционера бытового марки ВК 2500 в размере 15 500 рублей; аппарата газового водонагревательного в размере 32 000 рублей; центрифуги для отжима белья на 50 кг в размере 69 000 рублей; казана алюминиевого емкостью 80 литров в размере 3 600 рублей; кастрюли алюминиевую емкостью 30 литров в размере 1 350 рублей; кастрюлю алюминиевую емкостью 50 литров в размере 2 200 рублей; жарочного шкафа производственного в размере 26 000 рублей; стаканов стеклянных в количестве 95 штук в размере 1900 рублей, сеток кроватных панцирных размером 170 см на 70 см в количестве 28 штук в размере 12 600 рублей.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат оставлению по принадлежности.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику в силу ст. 132 УПК РФ подлежат частично взысканию с подсудимого ФИО1, со дня перехода к рассмотрения дела в общем порядке в сумме 3900 руб., за 5 судодней (23 июля 2018г., 02,13,16,23 августа 2018г., 10.09.2018г.). Подсудимый ФИО1 от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, имущественная несостоятельность подсудимого не нашла своего доказательственного подтверждения.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания ФИО1 считать условной, с испытательным сроком два года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и время, установленные инспекцией, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, или встать на учет в качестве безработного в службу занятости населения по месту жительства.

По вступлении приговора в законную силу:

- меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить;

- вещественные доказательства тарелки фарфоровые в количестве 38 штук, стаканы стеклянные в количестве 5 штук, возвращенные законному владельцу, - оставить по принадлежности. 

Гражданский иск Потерпевший №1. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 269 240 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику в сумме 3900 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Михайловский районный суд. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с письменным ходатайством о назначении защитника заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий О.В. Махрачева