Дело №2-4678/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года город Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая Компания «Балтик Инвест Групп» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» о взыскании задолженности по договорам займа, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая Компания «Балтик Инвест Групп» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которых указало, что 

<

дата>. между ФИО1 и ООО «КапиталСтрой» был заключен договор займа №. Согласно заключенному договору ООО «КапиталСтрой» предоставляет ФИО1 займ в размере 4 000 000,00 (четыре миллиона) рублей 00 копеек. Согласно платежным документам ООО «КапиталСтрой» в полном объеме выполнило взятые на себя обязательства и предоставило займ. ФИО1 в свою очередь обязалась вернуть полученные денежные средства в займ в срок до 

<

дата>. Однако, в установленное сторонами срок данные действия должник не выполнил, и не произвел возврат полученной суммы займа. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются оригиналом договора займа, платежными документами о предоставления займа. Сумма по договору займа указана в размере 4 000 000, 00 рублей, однако фактически займ был предоставлен на сумму 3 939 500,00 рублей. Данное обстоятельство подтверждается платёжными документами с указанием оснований перечисления денежных средств.

<

дата> между ФИО1 и ООО «КапиталСтрой» был заключен договор беспроцентного займа №. Согласно заключенному договору ООО «КапиталСтрой» предоставляет ФИО1 займ в размере 7 000 000,00 (семь миллионов) рублей. Согласно платежным документам ООО «КапиталСтрой» в полном объеме выполнило взятые на себя обязательства и предоставило займ. ФИО1 в свою очередь обязалась вернуть полученные денежные средства в займ в срок до 

<

дата>. Однако в установленное сторонами срок данные действия должник не выполнил, и не произвел возврат полученной суммы займа. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются оригиналом договора займа, платежными документами о предоставления займа. Сумма по договору займа указана в размере 7 000 000,00 рублей, однако фактически займ был предоставлен на сумму 5 581 100,00 рублей. Данное обстоятельство подтверждается платёжными документами с указанием оснований перечисления денежных средств.

Таким образом в период 

<

дата>. ООО «КапиталСтрой» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 9 520 600,00 (девять миллионов пятьсот двадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек. Вышеуказанная сумма подтверждается платежными документами с отметкой банка о предоставления денежных средств, оригиналами договоров займа.

В связи с отсутствием денежных средств, тяжелым материальным положение общества ООО «КапиталСтрой» "15" мая 2016 года заключил договор уступки прав требования (договор цессии) № от 

<

дата>г. Согласно заключенному договору ООО «КапиталСтрой» предаёт право требования денежных средств и штрафов и пеней с должников, в том числе с ФИО1.

Согласно заключенных договоров п.2.8 стороны пришли к соглашению, что акт приема-передачи денежных средств не составлять, считать передачу денежных средств с момента перечисления денежных средств на расчётный счет заемщика. Сумм займа была перечислена безналичным путем на расчётный счет заемщика в период действия договоров займов, кроме того в платежных документах имеется основания перечисления денежных средств, а именно перечисление денежных средств на основании заключенного договоров займа.

В соответствии с п. 1.2 Договора займа № от 

<

дата> указанная в п. 1.1 сумма займа предоставляется заемщику на срок до 

<

дата>.

В соответствии с п. 1.2 Договора займа № от 

<

дата> указанная в п. 1.1 сумма займа предоставляется заемщику на срок до 

<

дата>. На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ФИО1 задолженность суммы основного долга в размере 9 520 600,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Консалтинговая Компания «Балтик Инвест Групп» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащи образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст. 113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами по месту регистрации и жительства ответчика. 

Между тем, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Повторное направление искового заявления и судебных извещений законом не предусмотрено. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства были извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации и проживания. Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчика возвращалась с отметкой «об истечении срока хранения», что свидетельствует об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «КапиталСтрой» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что условия договоров займа № от 

<

дата> и № от 

<

дата> заключенных между ООО «КапиталСтрой», как кредитором и заемщиком ФИО1, не исполняются последней. 

<

дата> ООО «КапиталСтрой» заключил договор уступки прав требования (договор цессии) №. Согласно заключенному договору ООО «КапиталСтрой» предаёт право требования денежных средств и штрафов и пеней с должников, в том числе с ФИО1 ООО Консалтинговая Компания «Балтик Инвест Групп».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитных договоров, клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком ФИО1 нарушены условия договоров займа, денежные средства истцу со стороны ответчика не возвращены. Расчет задолженности по данным договорам займа, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям договоров займа.

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая Компания «Балтик Инвест Групп» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» о взыскании задолженности по договорам займа, подлежат удовлетворению в полном объеме. Подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая Компания «Балтик Инвест Групп» задолженность по договорам займа № от 

<

дата> и № от 

<

дата> в сумме 9 520 600 руб..

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая Компания «Балтик Инвест Групп» задолженность по договорам займа № от 

<

дата> и № от 

<

дата> в сумме 9 520 600 руб..

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с 28 декабря 2017 года.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович