66RS0020-01-2025-000239-17

Дело №2-671/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Акуловой М.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство МО «р.п. Верхнее Дуброво» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство МО «р.п. Верхнее-Дуброво» (далее по тексту – ответчик, МУП «ЖКХ МО «р.п.Верхнее Дуброво», управляющая компания), в котором просил признать незаконным действия (бездействия) ответчика в связи с оказанием некачественной услуги по содержанию жилья; возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за содержание жилья за декабрь 2024 года, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он 

<

дата> обратился с заявлением на электронную почту МУП «ЖКХ МО «р.п. Верхнее-Дуброво» по вопросу отсутствия уборки в подъезде

<

номер> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, указал что между 2 и 3 этажами автоматически не загорается свет. По мнению истца, управляющая компания оказывает некачественную услугу, в связи с чем, у истца возникло право на перерасчет платы, чего сделано не было.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5). До начала процесса от истца поступило ходатайство об отводе судьи в связи с заинтересованностью в рассмотрении настоящего спора. Указанное ходатайство об отводе судьи разрешено судом в порядке ст. 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по итогам рассмотрения ходатайства судом вынесено определение об отказе в его удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности №11 от 15.01.2024 (л.д. 18), возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила что МУП «ЖКХ МО «р.п. Верхнее-Дуброво» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 09.12.2024 и 14.12.2024 направил на электронную почту обращение о некачественном оказании услуг по содержанию общего имущества: отсутствует уборка и освещение в подъезде 

<

номер> 

<

адрес> в р.

<

адрес>. 14.12.2024 ответчиком по тому каналу связи истцу направлен ответ о том, что светильники работают с датчика звука, для его включения необходимо совершить какое-либо действие или движение, время работы светильника 10 секунд. Также истцу сообщен график уборки мест общего пользования. Как усматривается из Акта приемки работ по уборке МОП, уборка в многоквартирном доме истца в декабре 2024 года производилась периодически 1 раз в неделю, что подтверждается подписями жильцов дома, которые контролируют выполнение управляющей компанией работ по содержанию общего имущества. Представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать. В материалы дела представлен письменный отзыв (л.д. 19-21).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, извещенного о дате и времени судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпунктом "в" пункта 2 раздела первого Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются крыши, ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.

Согласно п. 11.8 указанных Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, уборку придомовой территории.

Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в который, в том числе, включены: к числу минимальных услуг и работ отнесены работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в том числе сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов, влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек, мытье окон.

Согласно п. 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом: а) в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками помещений в многоквартирном доме; б) в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

При этом перечень услуг и работ в отношении каждого многоквартирного дома определяется с учетом: конструктивных элементов многоквартирного дома; наличия и состава внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление потребителям коммунальных услуг тех видов, которые могут быть предоставлены с использованием таких внутридомовых инженерных систем; наличия земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома; геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома (п. 3 Правил).

В соответствии с пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Из смысла указанных нормативных актов не следует, что управляющая организация обязана выполнять все работы, указанные в минимальном перечне.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила).

Поскольку спорное правоотношение возникло по поводу качества оказания услуг, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, на данное правоотношение распространяется действие Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-12).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет Муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ МО «р.п. Верхнее Дуброво». Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

07 декабря 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома №2038. Условия договора не регламентируют порядок и сроки уборки мест общего пользования (л.д. 30-32).

14 декабря 2024 года на электронную почту ответчика поступило обращение ФИО2 следующего содержания: «с 09 декабря по 14 декабря 2024 года по 

<

адрес> подъезд 4, где находится 

<

адрес> лестничная площадка постоянная грязная, не моют – на улице таит снег то замерзает все несут грязь на лестничную площадку, а ЖКХ не убирает – я плачу за содержание жилья – Вы предоставляете не качественные услуги. Не горит свет на 3 этаже и между 3 и 2 этажом – можно получить травму. Прошу исправить» (л.д. 7). 

18 декабря 2024 года истцом направлено еще одно сообщение об отсутствии уборки и отсутствии света на лестничной площадке (л.д. 8). 

14 декабря 2024 года МУП «ЖКХ МО «р.п.Верхнее Дуброво» ФИО3 на электронный адрес 

<

...> направлен ответ, в котором указан график уборки мест общего пользования на декабрь 2024 года, указано на работоспособность светильников в подъезде №4 (л.д. 33-34).

В соответствии с пунктом 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил №491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (пункт 7 Правил).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15 Правил).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

С учетом вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о перерасчете начисленных платежей за предоставление услуг по содержанию являются, в том числе, установление факта предоставления услуги ненадлежащего качества, выяснение состава предоставляемых потребителю услуг, стоимость соответствующих услуг и работ в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения, а при доказанности факта ненадлежащего оказанию услуг по содержанию - период предоставления услуги ненадлежащего качества, а также обращение истца с заявлением об изменении размера платы за коммунальные услуги к уполномоченному лицу.

Доказательств того, что в спорный период времени (декабрь 2024 года) собственнику 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> в р.

<

адрес>, услуга по содержанию и текущему ремонту общего имущества не предоставлялась либо предоставлялась ненадлежащего качества, материалы дела не содержат. Кроме того, доказательств обращения истца с заявлением о полном или частичном освобождении от платы за содержание жилого помещения за декабрь 2024 года сторонами не представлено.

Как ранее установлено судом, ответчик, получив сообщение от ФИО2 по вопросу принятия мер в связи с ненадлежащей уборкой мест общего пользования и отсутствия освещения в подъезде, направил истцу ответ на поступившую претензию, предоставил график уборки мест общего пользования.

Суд обращает внимание, что доказательств некачественного выполнения работ по уборке мест общего пользования в декабре 2024 года, отсутствия освещения в подъезде истцом в материалах дела не представлено.

Факт оказания ответчиком услуг по уборке мест общего пользования подтверждается представленным актом приемки работ по уборке МОП за декабрь 2024 года, в котором отражен факт выполнения уборки в подъездах многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> 07.12.2024, 14.12.2024, 20.12.2024, 27.12.2024 (л.д. 35). 

В соответствии с абзацем 4 п. 4.8.14 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда при уборке лестничных клеток должна обеспечить регулярную уборку: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц.

Пунктом 5.6.17 Правил №170 в домах для включения светильников рабочего освещения общедомовых помещений допускается применять выключатели с выдержкой времени на отключение. При применении указанных выключателей должны оставаться включенными в течение всего темного времени суток освещение в холле подъезда (на первом этаже у лестницы), а при недостаточной естественной освещенности - круглосуточно и у лифтов.

В связи с чем, периодичность проведения влажной уборки в подъезде №4 многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ответчиком соблюдена, возможность использования для освещения лестничных клеток светильников с выдержкой времени на отключение законодательством допустима.

Суд обращает внимание, что доказательств некачественного выполнения работ по уборке мест общего пользования, отсутствия освещения на лестничной клетке в декабре 2024 года, истцом в материалы дела не представлены.

Сведений о направлении истцом в адрес ответчика иных обращений по данному вопросу сторонами не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании незаконными действий (бездействий) ответчика в связи с оказанием некачественной услуги по содержанию жилья не могут быть удовлетворены, поскольку в судебном заседании установлено что периодичность проведения уборки на лестничных клетках многоквартирного дома управляющей компанией в декабре 2024 года соблюдена, доказательств некачественно выполненных услуг в материалах дела не имеется, факт отсутствия освещения мест общего пользования не подтвержден. Не усматривает суд и оснований для возложения на ответчика обязанности произвести соответствующий перерасчет платы за содержание жилья в ввиду отсутствия оснований к этому.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Анализируя представленные ФИО2 доказательства, суд приходит к выводу, что факт наступления неблагоприятных последствий для истца, в том числе в виде нравственных либо физических страданий, влекущих обязанность по выплате компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав, наличия вины ответчика, причинно-следственной связи между его действиями (бездействиями) и неблагоприятными для истца последствиями, истцом также не доказан.

Таким образом, согласно положений ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда ввиду нарушения прав потребителя, по смыслу указанной статьи, является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Ввиду отказа в удовлетворении неимущественных требований, судом также отказано в требовании о взыскании штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство МО «р.п. Верхнее Дуброво» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья М.В.Акулова

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025.

Судья М.В.Акулова