Дело № 1-100/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 февраля 2020 года

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Лесникова А.В., 

при помощнике судьи Гришановой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 XX.XX.XXXX года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

12 января 2020 года в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 45 минут, ФИО2, находясь у дома №34 по 1-ой линии В.О. в Санкт-Петербурге, действуя умышлено, из корыстных побуждений, подошел к ФИО8, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО8 находится в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил из правого наружного кармана куртки, находившейся при ФИО8 мобильный телефон «Самсунг G995F Galaxy S8+ SM-G955», стоимостью 35000 рублей, с чехлом стоимостью 150 рублей, картой памятью 32 Гб стоимостью 2000 рублей, СИМ-картой, не представляющей материальной ценности, а всего причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 37150 рублей, после чего с места преступления скрылся. 

В судебном заседании ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела, поскольку он примерился с потерпевшим, возместил ему ущерб, причиненный преступлением, возместил моральный вред, в содеянном раскаялся.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, настаивал на его удовлетворении, сообщил, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, ущерб полностью возмещен, а потому имеются все основания для прекращения уголовного дела. 

Потерпевший ФИО8 просил суд прекратить уголовное дело, представил заявление, из которого следует, что ущерб причиненный преступлением полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет. 

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, позицию государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, суд находит заявленное ходатайство законным и обоснованным, а уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление, которое согласно ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести. Потерпевший подтвердил добровольное примирение с подсудимым, а также факт возмещения причиненного ему имущественного и морального вреда. 

Изложенные обстоятельства суд признает достоверными и достаточными для прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон и считает возможным освободить обвиняемую от уголовной ответственности за совершение преступления на основании ст.76 УК РФ, прекратив уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Меру пресечения обвиняемому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.Р. Гершевский